Ухвала

від 13.06.2017 по справі 757/33191/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33191/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки Subaru XV, 2013 р.в., чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 08.06.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 42017000000001845 за фактом використання завідомо підроблених документів, шляхом їх подачі до Київської міської кваліфікаційної комісії адвокатури з метою отримання свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпорядженням Кабінету Міністрів України №159-Р від 16.03.2016 призначений членом Національного агентства з питань запобігання корупції та є адвокатом згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3265 від 27.03.2008.

Так, з метою отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_6 надав до Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури довідки про надання ним правової допомоги ПП«Гарантбудінвест» (код ЄДРПОУ 33463489) та ЗАТ «У Валентини» (код ЄДРПОУ 01029945) в період 2005-2008 років.

Проте, досудовим розслідуванням встановлено, що у трудовій книжці ОСОБА_6 міститься інформація, що в період часу з 2005 по 2008 роки він отримував допомогу по безробіттю в Деснянському районному центрі зайнятості, фактично вищу юридичну освіту ОСОБА_6 отримав лише 08.01.2008 року (диплом спеціаліста Київського національного університету імені Тараса Шевченка за спеціальністю «Правознавство» № КВ 33069491 від 08.01.2008), а в трудовій книжці останнього взагалі відсутні сторінки з 37 по 44.

Вказані факти можуть свідчити про підроблення документів, які стали підставою для видачі ОСОБА_6 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3265 від 27.03.2008.

Так, згідно п. 29 «Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури», затвердженого Указом Президента України №155/93 від 05.05.1993 (в редакції чинній на дату подачі ОСОБА_6 документів), особа, яка має намір займатися адвокатською діяльністю, подає до атестаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії заяву, нотаріально засвідчену копію диплома про вищу юридичну освіту, документ, що підтверджує стаж роботи за фахом юриста або помічника адвоката не менш як два роки та документ про місце роботи і посаду на момент подання заяви.

Статтею 2 Закону України «Про адвокатуру» (в редакції чинній на дату подачі ОСОБА_6 документів) встановлено, що адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 користується автомобілем марки Subaru XV, 2013 р.в., чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно даних з реєстраційної картки на транспортний засіб, автомобіль марки Subaru XV, 2013 р.в., чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, прокурор вказав, що є підстави вважати, що у вказаному автомобілі можуть знаходитися предмети, речі та документи, які мають доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження, а тому з метою їх виявлення та фіксації орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що в автомобілі марки Subaru XV, 2013 р.в., чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення мобільних телефонів та сім-карт операторів мобільного зв`язку, жорстких дисків, флеш - накопичувачів, ноутбуків, стаціонарних системних блоків комп`ютерів, оптичних дисків, інших носіїв інформації, на яких може міститись інформація та документи, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі в електронному вигляді, чорнові записи, блокноти та ін., задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику Генерального прокурора України ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №42017000000001845 на проведення обшуку в автомобілі марки Subaru XV, 2013 р.в., чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з метою виявлення і вилучення предметів, речей та документів, а саме:

документів, які стали підставою для видачі ОСОБА_6 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3265 від 27.03.2008, в тому числі: заява до атестаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії, диплом про вищу юридичну освіту, документи, що підтверджують стаж роботи за фахом юриста або помічника адвоката, печатки підприємств ПП «Гарантбудінвест» (код ЄДРПОУ 33463489) та ЗАТ «У Валентини» (код ЄДРПОУ 01029945); трудова книжка ОСОБА_6 та окремі її сторінки; заява ОСОБА_6 про зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України про зупинення дії свідоцтва ОСОБА_6 про право на зайняття адвокатською діяльністю.

В іншій частині вимоги клопотання - залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1