Ухвала

від 13.06.2017 по справі 210/2172/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2172/17

Провадження № 1-кс/210/1077/17

"13" червня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання та додані до клопотання матеріали, надані слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №42017040000000588 від 23 травня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (здійснення їх виїмки), -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, молодший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (здійснення їх виїмки).

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №42017040000000588 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2017 року за фактом розкрадання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетних коштів, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконання робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05 вересня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 украдено договір №30/8 на проведення капітального ремонту загальноосвітньої школи з використанням енергозберігаючих технологій за адресою: с. Запорізьке, Апостолівського району, Дніпропетровської області. Сума договору складає 958000 грн. В період жовтня-грудня 2016 року сторонами було підписано акти виконання робіт форми КБ-2в, згідно яких на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було повністю перераховано бюджетні кошти, згідно умов договору.

На даний час капітальний ремонт зазначеного об`єкту виконано не в повному обсязі, а бюджетні грошові кошти вже перераховані на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в подальшому перераховані на р\р інших підприємств, які можуть мати ознаки фіктивності. Проведеними заходами були встановлені мобільні телефони, якими спілкуються посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, об`єктивного, повного та неупередженого розслідування.

Таким чином для дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з метою виявлення порушень, а також з метою збору доказової бази у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, дислокацію абонента в мережі базових станцій оператору мобільного (рухомого) зв`язку під час здійснення з`єднань тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та відповідно до положень ст.162 ч.1 п.7 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці.

Враховуючи, що під час досудового розслідування здобутих доказів недостатньо для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а відомості про злочин та осіб, які його вчиняють, неможливо здобути в інший спосіб, з метою отримання фактичних даних про причетність посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення інших учасників вказаних правопорушень, знарядь вчинення злочину, попередження інших тяжких злочинів, у зв`язку з цим виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , за період часу готування та скоєння фігурантами тяжкого злочину, а саме з 01 вересня 2016 року по строк дії ухвали, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, надати інформацію про співрозмовників абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкуються з абонентами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в період часу з 01 вересня 2016 року по строк дії ухвали, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань, з можливістю вилучення зазначених відомостей у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , у письмовому та електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення інших осіб, які його вчинили.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Керуючись ст.163 ч.2 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Положення ст.91 КПК України зобов`язує орган досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий суддя, вивчивши долучені документи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст.160 ч.2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст.162 ч.1 п.7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, знаходиться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.162 ч.1 п.7 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів вказаної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017040000000588 від 23 травня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , та відноситься до охоронюваної законом таємниці, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №42017040000000588 від 23 травня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (здійснення їх виїмки), - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 , або слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню, або за дорученням в порядку ст.ст.40, 41 КПК України оперативним співробітникам Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України або за дорученням в порядку ст.ст.40, 41 КПК України старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_4 (ДНП№002649, спеціальний жетон №0094997), право на здійснення тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 вересня 2016 року по строк дії ухвали за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з 01 вересня 2016 року по строк дії ухвали за наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та їх вилучення (виїмки) слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 , або слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню, або за дорученням в порядку ст.ст.40, 41 КПК України оперативним співробітникам Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України або за дорученням в порядку ст.ст.40, 41 КПК України старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_4 (ДНП№002649, спеціальний жетон №0094997).

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії даної ухвали один місяць, тобто до 12 липня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п.10 ч.1 ст.309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1