Ухвала

від 06.06.2017 по справі 335/6200/17

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/6200/17 1-кс/335/4187/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про призначення позапланової виїзної ревізії, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080000000128 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової виїзної ревізії, мотивуючи свої вимоги тим, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12017080000000128 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

До СУ ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт заступника начальника ГУ контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економіки СБУ ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» у змові з ТОВ «Євросервіс Ясна» під час закупівлі обладнання за державні кошти.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.11.2016 між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Євросервіс Ясна» укладено договір поставки товару №787(3)16УК щодо поставки відеоендоскопу типу VUCAM XO 6,0мм/6,6 метрів вартістю 2909610,0 грн.

Згідно з вказаним рапортом, представники ТОВ «Євросервіс Ясна», діючи у змові з посадовими особами служби контролю металу ВП «Запорізька АЕС» здійснили постачання відеоендоскопу іншого типу, фактична вартість якого становить близько 1 млн. грн., який було поставлено на станцію та оплачено.

Згідно з умовами договору, постачальник повинен гарантувати належну якість товару та нормальну його експлуатацію. Наявна інформація свідчить, що ТОВ «Євросервіс Ясна» (код ЄДРПОУ 38918314) не є виробником вказаного типу обладнання. У результаті аналізу контрагентів товариства встановлено, що будь-які договірні відносини з виробниками та офіційними постачальниками відеоендоскопів у нього відсутні. За наявними даними, відеоендоскоп ймовірно закуплений у ТОВ «Бізнес-Мастер груп» (код ЄДРПОУ 39879072), яке має ознаки фіктивності. Таким чином, отриманий ВП «ЗАЕС» відеоендоскоп може мати контрафактне походження та не відповідати належним йому параметрам якості.

Слідчий просить призначити проведення позапланової виїзної ревізії у ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», розташованому за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, за період з 01.01.2016 по теперішній час, з таких питань: законність проведення конкурсних торгів щодо закупівлі товарів (послуг), за результатами проведення яких переможцем стало ТОВ «Євросервіс Ясна» (код ЄДРПОУ 38918314), та законність укладання договору з вказаним товариством; стан розрахунково-платіжної дисципліни, достовірність відображення в обліку господарських операцій та виконання договорів про надання послуг, укладених між ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Євросервіс Ясна»; проведення зустрічних звірок щодо виконання договорів про надання послуг у ТОВ «Євросервіс Ясна» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з ТОВ «Євросервіс Ясна» для з`ясування реальності та повноти відображення операцій та розрахунків в обліку ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом»; чи були завдані збитки ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» внаслідок виконання договору постачання, укладеного з ТОВ «Євросервіс Ясна», якщо так, то на яку суму? Якщо так, то ким зі службових осіб ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» були допущені?

Проведення виїзної позапланової ревізії ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» просив доручити спеціалістам Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12017080000000128 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, ч. 6 ст. 11 цього Закону передбачено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

В ході розгляду клопотання слідчого не було встановлено обставин, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України та спеціальним законодавством, які б давали підстави для призначення позапланової ревізії. Доводи слідчого, викладені у клопотанні про призначення ревізії не ґрунтуються на законі та не можуть вважатися підставами для призначення ревізії.

Відповідно до ч.ч. 8, 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» підстави для проведення ревізії повинні бути письмово обґрунтовані.

В даному випадку питання, які слідчий просить поставити на вирішення фахівцям Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, є неконкретними та мають характер оціночних, їх вирішення не потребує спеціальних знань чи навичок. На переконання слідчого судді, саме до компетенції органу досудового розслідування належить питання виявлення ознак незаконності вчинення посадовими особами ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» тих чи інших діянь.

На переконання слідчого судді, до розгляду вищевказаного клопотання, отримання відповідних документів та їх ретельного аналізу, ініціювання органом досудового розслідування призначення позапланові виїзної ревізії є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено наявність на даний час підстав для призначення ревізії, вказаної у клопотанні, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 371, 372 КПК України, ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної ревізії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1