Постанова

від 13.06.2017 по справі 806/1454/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Житомир справа № 806/1454/17

категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Атмашбуд" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з позовом в якому просить винести рішення про надання Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області дозвіл на погашення суми податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Атмашбуд" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Вказує, що у відповідача є податкова заборгованість у розмірі 188 983,28 грн. в тому числі:

- по земельному податку - 127 962,73 грн., який складається з основного платежу 124 739,64 грн., штрафні (фінансові) санкції 1 185,77 грн., пені 2 037,32 грн..;

- по податку на нерухоме майно у розмірі 34 249,50 грн..;

- частина чистого прибутку - 4,51 грн.;

- по податку на додану вартість - 26 766,54 грн., який складається з основного платежу 21 426,20 грн., штрафні (фінансові) санкції 1 997,23 грн., пені 3 343,11 грн.

Вимоги мотивує тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 188 983,28 грн., яка добровільно не погашена, а позивачем були вжиті усі можливі та необхідні заходи щодо стягнення заборгованості із рахунків платника податків у банках.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Про дату час та місце проведення слухання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

На підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні за наявними у ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Атмашбуд" як платник податків знаходиться на обліку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, код ЄДРПОУ 01412271. (а.с. 6-7).

Згідно довідки Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 19.04.2017 за підписом начальника відділу погашення боргу ОСОБА_1, станом на 19 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Атмашбуд" має перед бюджетом податкову заборгованість на загальну суму 188 983,28 грн., а саме:

- по земельному податку - 127 962,73 грн., який складається з основного платежу 124 739,64 грн., штрафні (фінансові) санкції 1 185,77 грн., пені 2 037,32 грн..;

- по податку на нерухоме майно у розмірі 34 249,50 грн..;

- частина чистого прибутку - 4,51 грн.;

- по податку на додану вартість - 26 766,54 грн., який складається з основного платежу 21 426,20 грн., штрафні (фінансові) санкції 1 997,23 грн., пені 3 343,11 грн. (а.с. 8).

У зв'язку із неможливістю погашення заборгованості шляхом стягнення коштів із рахунків у банках платника податків, позивач звернувся із позовом до суду.

Статтею 67 Конституції України встановлено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 57.1 п. 57.2 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації. У разі коли контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством

Згідно п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та на сплачена у встановлений законом строк).

В порушення вказаної норми, ПАТ "Атмашбуд" у законодавчо встановлені строки не сплатило свої зобов'язання.

Як встановлено із наявної у матеріалах справи копії постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року в справі №806/687/16 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з рахунків Публічного акціонерного товариства "Атмашбуд" (код 01412271, адреса: вул. Баранова, м. Житомир, 10001) у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь держави в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (код 39904577, адреса: м-н. Перемоги, 2, м. Житомир, 10014) податковий борг в сумі 89 016, 78 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч шістнадцять гривень сімдесят вісім копійок). (а.с. 9)

Однак, вищезазначений борг не був сплачений відповідачем до бюджету.

Разом з тим, новостворений борг за відповідачем становить 188 983,28 грн., з них:

- по земельному податку - 127 962,73 грн., який складається з основного платежу 124 739,64 грн., штрафні (фінансові) санкції 1 185,77 грн., пені 2 037,32 грн..;

- по податку на нерухоме майно у розмірі 34 249,50 грн..;

- частина чистого прибутку - 4,51 грн.;

- по податку на додану вартість - 26 766,54 грн., який складається з основного платежу 21 426,20 грн., штрафні (фінансові) санкції 1 997,23 грн., пені 3 343,11 грн. (а.с. 8).

Вказана заборгованість підтверджується довідкою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 19.04.2017 за підписом начальника відділу погашення боргу ОСОБА_1 (а.с. 8).

Крім того, ПАТ "Атмашбуд" надсилалася податкова вимога від 02.10.2014 року № 6822-25 на суму 5 560,32 грн. (а.с. 10).

Однак, у встановлені строки відповідачем нараховані суми грошового зобов'язання сплачені не були.

З матеріалів справи встановлено що на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області направлялись в банки інкасові доручення (розпорядження), а саме: інкасове доручення (розпорядження) №1035/0617 від 06.09.2016, інкасове доручення (розпорядження) №1036/0617 від 06.09.2016, інкасове доручення (розпорядження) №1037/0617 від 06.09.2016, інкасове доручення (розпорядження) №532/0617 від 05.07.2016, інкасове доручення (розпорядження) №535/0617 від 05.07.2016, інкасове доручення (розпорядження) №780/0617 від 16.08.2016, інкасове доручення (розпорядження) №767/0617 від 16.08.2016, інкасове доручення (розпорядження) №880-17 від 04.08.2016, які повернуті банком до інспекції без виконання, у зв'язку із відсутністю коштів на розрахунковому рахунку боржника (а.с. 14-18).

Таким чином, Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області вживались всі заходи щодо погашення ПАТ "Атмашбуд" податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, однак вжиті заходи виявились недостатніми та не дали позитивного результату.

Податковим керуючим Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області Грановською І.В. на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 18.09.2015 (а.с. 11) був складений акт опису майна ПАТ "Атмашбуд", на яке поширюється право податкової застави №22 від 18.04.2016 (а.с. 12).

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №49436994 від 19.04.2016, на майно ПАТ "Атмашбуд" згідно акту опису майна №22 від 18.04.2016 накладене публічне обтяження у вигляді податкової застави. Податкова застава майна відповідача діє до 19 квітня 2021року. (а.с. 13)

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у сумі 188 983,28 грн. вважається податковим боргом.

Пунктом 95.3 та 95.4 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, а також погашення боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як зазначено в п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України).

Пунктом 89.8 ст. 89 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, з огляду на викладені обставини та наведене правове регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позивач має право на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна Публічного акціонерного товариства "Атмашбуд", що перебуває у податковій заставі на суму 188 983,28 грн.

Керуючись статтями 41, 71, 128, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на погашення суми податкового боргу в розмірі 188 983,28 грн. за рахунок майна Публічного акціонерного товариства "Атмашбуд" (код ЄДРПОУ 01412271, вул. Сергія Параджанова, 87, м. Житомир, Житомирська обл.), що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 13 червня 2017 р.