Рішення

від 13.06.2017 по справі 909/328/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 р. Справа № 909/328/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З., секретаря судового засідання Ломей Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Муніципальна дорожня компанія", вул. Максимовича, 13, м. Івано-Франківськ, 76006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західдорсервіс", юридична адреса: вул. Короля Данила, 16-А, м. Івано-Франківськ, 76010; фактична адреса: вул. Бельведерська, 27-А, офіс 9, 76000

про стягнення 11096,4 грн. заборгованості

за участю:

від позивача: ОСОБА_1-представник, (довіреність від 24.04.17р.)

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність б/н від 24.04.17)

від відповідача: ОСОБА_3 - заступник директора з виробництва, (довіреність вих. № 46 від 24.05.17)

учасник судового засідання: ОСОБА_4- заступник начальника відділу Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою, (довіреність № 3/24-09/07в від 03.01.17р.)

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Муніципальна дорожня компанія" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західдорсервіс" заборгованості в сумі 11096,4 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.17р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.04.17р., а ухвалами суду від 25.04.17р. та 25.05.17р. розгляд справи відкладався.

Представники позивача позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача щодо поданого позову заперечував, зокрема зазначив, що згідно п.4.3. договору субпідряду №10/16 від 16.06.16 зобов"язання по оплаті перед субпідрядником виникають після надходження коштів від Замовника (Департамент комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради) на розрахунковий рахунок Генпідрядника за виконані Субпідрядником роботи, а згідно п.4.4. - субпідрядник визначає обсяги та вартість наданих робіт, що підлягають оплаті, готує відповідні документи і подає їх для підписання Генпідряднику та Замовнику. Генпідрядник та Замовник підписують подані Субпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт або обгрунтовують причини відмови від їх підписання протягом 5 (п"яти) днів з дня одержання.

Представник відділу Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою в засіданні суду пояснив, що між ним та відповідачем договір підряду на виконання робіт з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки не укладався, а тому ним не підписувався акт приймання виконаних будівельних робіт, в зв"язку з чим у нього відсутні правові підстави для оплати вказаних робіт.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Комунальним підприємством "Муніципальна дорожня компанія" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західдорсервіс" (відповідач) 16.06.16 укладено договір субпідряду на виконання робіт з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки.

На виконання умов вказаного договору позивач виконав роботи з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки на вул.ОСОБА_5 на загальну суму 11096,4 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2016 №26 (а.с.24) та актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року (а.с.18-20), які підписані і скріплені печаткою обох сторін без жодних зауважень.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що генпідрядник здійснює розрахунки за виконані роботи на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками Замовника (Департамент комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради), Субпідрядника та Генпідрядника.

Так як термін оплати договором не визначений, Позивач направляв відповідачу претензію №1-7/1 від 03.01.17 (отримана відповідачем 11.01.17 - а.с.10-12) з вимогою погасити заборгованість в сумі 11096,4 грн., однак відповідач залишив її без відповіді та задоволення.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст.15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст.614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Заперечення відповідача з посиланням на п.п.4.3., 4.4. є безпідставними, так як він Генпідрядник мав би укласти із Замовником договір підряду, а не позивач. Більше того, факт виконання робіт позивачем (субпідрядник по договору), які доручив відповідач (генпідрядник по договору) підтверджується документально, а тому вказані роботи повинні бути оплачені відповідачем.

Враховуючи викладене, вимога позивача щодо стягнення 11096,4 грн. заборгованості за виконані роботи є обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 612, 614, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 34,43, 44, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Комунального підприємства "Муніципальна дорожня компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західдорсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 11096,4 грн. - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західдорсервіс" (юридична адреса: вул. Короля Данила, 16-А, м.Івано-Франківськ, 76010; фактична адреса: вул. Бельведерська, 27-А, офіс 9, 76000, код 37952616) на користь Комунального підприємства "Муніципальна дорожня компанія" (вул. Максимовича, 13, м. Івано-Франківськ, 76006, код 40270150) - 11096 (одинадцять тисяч дев"яносто шість) грн. 40 коп. основного боргу.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.06.17

Суддя Цюх Г.З.