Рішення

від 12.06.2017 по справі 910/6649/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017Справа №910/6649/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго

До Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Сатурн Житлово-комунальне відділення Сатурн

Про стягнення 5 960,02 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Іваненко І.П.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Київенерго (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Сатурн Житлово-комунальне відділення Сатурн (далі - відповідач) про стягнення 5 960,02 грн. заборгованості за споживання електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.17. порушено провадження у справі № 910/6649/17 та призначено її до розгляду на 23.05.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.17. розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України було відкладено на 12.06.17.

В судовому засіданні 12.06.17. позивачем підтримано свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 12.06.17. повторно не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, письмового відзиву на позов та контррозрахунку ціни позову не надав, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відомості про місцезнаходження відповідача підтверджуються даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 910/6649/17.

В судовому засіданні 12.06.17. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.16. уповноваженими представниками позивача за адресою: м. Київ, бульвар Ромена Ролана,14 житловий будинок, було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією відповідачем, а саме - самовільне підключення навантаження ліфтів та освітлення сходових клітин до електричних мереж без укладення відповідного договору з метою без облікового споживання електроенергії.

За вказаним фактом був складений акт порушень № 43402 від 06.06.16. у присутності представників споживача, а саме ОСОБА_2, який підписав акт без зауважень.

До акту було складено додаток, в якому вказано, що при обстеженні будинку з адресою: м. Київ, бульвар Ромена Ролана,14 ДП Відкритого акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Сатурн Житлово-комунальне відділення Сатурн виявлено, що електроустановки знаходяться у ввімкненому стані, також виявлено що в ГРЩ 0,4 кВ споживача встановлені лічильники та опломбовані раніше, опломбування та акти технічних перевірок відсутні. Крім того, в зазначеному додатку вказано дані лічильників.

Крім того, позивачем було складено акт про усунення порушення ПКЕЕ (ПКЕЕН) від 06.06.16. № 43402, в якому вказано, що для усунення порушення виконано такі заходи: виконано відключення навантаження ліфта та освітлення сходових клітин згідно наряду-заявки № 902 від 06.06.16. та встановлено пломбу на автоматах у відключеному стані згідно акту збереження пломб № 43402/1 від 06.06.16.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що уповноваженими представниками ПАТ "Київенерго" були зафіксовані порушення п. 1.3, п. 5.1, п. 6.40 Правил користування електричною енергією з боку відповідача та ст. 27 ЗУ Про електроенергетику .

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. Про судове рішення рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач своїм правом на подачу письмового відзиву не скористався, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надав.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України Про електроенергетику споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до п. 1.3 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з п. 5.1 ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без дозволу не допускається.

Відповідно до п. 3.34 ПКЕЕ будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Згідно з п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ (акт).

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Згідно п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

07.07.16. відповідно до Правил користування електричною енергією позивачем за відсутності представника споживача, було проведено засідання комісії щодо розгляду акту № 43402 від 06.06.16. виявленого порушення за вказаною адресою, результати розгляду були оформлені протоколом № 1601 від 07.07.16., за результатами якого прийнято було рішення про перенесення розгляду акту про порушення для належного запрошення споживача на наступне засідання комісії.

Листом від 07.07.16. № 030/34-2477 (направлений відповідачу 08.07.16.) Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Сатурн Житлово-комунальне відділення Сатурн було запрошено на наступне засідання комісії.

11.08.16. відповідно до Правил користування електричною енергією позивачем за відсутності представників споживача було проведено засідання комісії щодо розгляду акту № 43402 від 06.06.16. виявленого порушення за вказаною адресою, результати розгляду були оформлені протоколом № 1879 від 11.08.16.

Згідно вказаного рішення комісії за вчинене правопорушення відповідача було притягнуто до відповідальності у вигляді нарахування до сплати вартості електроенергії, спожитої без обліку, в сумі 5960,02 грн. (за період з 27.06.15. по 06.06.16.) у відповідності до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Протокол засідання комісії разом з розрахунком, рахунком на оплату та листом № 030/34-2709 від 17.08.16. було направлено відповідачу 18.08.16. та вручено останньому 22.08.16., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0405032286763.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі регулюються Законом України "Про електроенергетику".

Частиною 1 ст. 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки (ч. 1 ст. 217 ГК України).

Згідно частини 5 ст. 277 ГК України відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачена відповідальність за порушення законодавства в сфері електроенергетики, зокрема, за самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Як вже встановлено судом, наявність порушення в діях відповідача підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями представників позивача.

Представник відповідача під час розгляду акту будь-яких заперечень чи пояснень з приводу незаконності дій представників ПАТ "Київенерго" не заявляв та будь-яких пояснень (зауважень) комісії не подав. Так само не оскаржував дії ПАТ "Київенерго" щодо виявленого правопорушення та нарахування господарсько-фінансової санкції. Отже, рішення комісії, оформлене протоколом № 1879 від 11.08.16. є таким, що прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законом, і недійсним не визнавалось.

З урахуванням викладеного, зважаючи на факт вчинення правопорушення відповідачем та отримання ним рахунку, останній був зобов'язаний оплатити позивачу вартість недорахованої електричної енергії протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Однак, відповідач визначену суму не сплатив, що призвело до виникнення боргу, який станом на час розгляду справи складає 5 960,02 грн.

Оскільки доказів належної сплати заборгованості відповідач суду не надав, а наявність його заборгованості підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги про стягнення 5 960,02 грн. підлягають задоволенню повністю.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Сатурн Житлово-комунальне відділення Сатурн (03148, м. Київ, проспект Леся Курбаса, б. 2-Б; ідентифікаційний код 30433781) на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго (01001, м. Київ, площа Івана Франка, б. 5, ідентифікаційний код 00131305, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26038301201 у Головному управлінні по м. Києву та Київській області ПАТ Ощадбанк , МФО 322669 код ЄДРПОУ 00131305) 5 960 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 02 коп. - заборгованості за споживання електричної енергії.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Сатурн Житлово-комунальне відділення Сатурн (03148, м. Київ, проспект Леся Курбаса, б. 2-Б; ідентифікаційний код 30433781) на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго (01001, м. Київ, площа Івана Франка, б. 5, ідентифікаційний код 00131305, на поточний рахунок № 26000306201 у Головному управлінні по м. Києву та Київській області ПАТ Ощадбанк , МФО 322669 код ЄДРПОУ 00131305) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. - судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.06.17.

Суддя Т.М. Ващенко