Ухвала

від 13.06.2017 по справі 926/1770/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"13" червня 2017 р. Справа №926/1770/17

За позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Чернівецької міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 відділу м. Чернівці

про витребування земельної ділянки.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від прокурора - Лупійчук Б.В.;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 06.05.2016 року № 01/02-05/1174;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону (далі - прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Господарського суду Чернівецької області із позовом про витребування від Чернівецької міської ради на користь держави в особі Міністерства оборони України земельної ділянки площею 0,3084 га (кадастровий номер 7310136300:12:002:1058), що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Мізюна Григорія, 20.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 відділ м. Чернівці та призначено судове засідання на 13.06.2017 року за участю представників сторін і третьої особи.

До початку судового засідання 13.06.2017 року від прокурора надійшло клопотання про уточнення прохальної частини позовної заяви, у якому останній просить суд витребувати у Чернівецької міської ради та передати на користь держави в особі Міністерства оборони України за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,3084 га (кадастровий номер 7310136300:12:002:1058), що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Мізюна Григорія, 20.

Позивач та третя особа, які були належним чином повідомлені про дату і місце розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили, витребувані судом документи не подали, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Водночас, дослідивши зміст зазначеного клопотання прокурора, суд розцінює його як заяву про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 4 ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Як зазначено у пункті 3.12 постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК України.

У свою чергу прокурор не долучив до клопотання про уточнення прохальної частини позовної заяви докази надсилання її копії сторонам та третій особі.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до частини третьої статті 4 3 ГПК України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.06.2017 року на 10:00 год .

2. Зобов'язати прокурора до 20.06.2017 року надати суду докази надіслання копії клопотання про уточнення прохальної частини позовної заяви сторонам та третій особі.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду пояснення на позов, директиву Міністра оборони України від 20.04.2005 року № Д-322/1/010, докази оформлення права власності на спірну земельну ділянку, відповіді на листи військового прокурора від 13.05.2017 року № 02-1229, № 02-1230.

4. Повторно зобов'язати третю особу надати суду пояснення на позов, оригінал державного акта серії Б № 037683 для огляду.

5. Явку представників сторін та третьої особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя М.І.Ніколаєв