Ухвала

від 01.06.2017 по справі 523/2189/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/5455/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ „ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року до апеляційного суду Одеської області звернувся ОСОБА_3 з апеляційною скаргою на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 липня 2016 року. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 липня 2016 року. Як зазначає апелянт, про наявність ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 12.12.2016 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення він дізнався лише в кінці березня 2017 року, отримавши поштою її копію. У зв»язку з його від»їздом до іншого міста та неможливістю особисто подати апеляційну скаргу, 03.04.2017 року його матір»ю ОСОБА_5, як зацікавленою в результаті розгляду справи особою, було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 липня 2016 року. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.05.2017 року його матері, ОСОБА_5, було відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Зважаючи на викладене, апелянт вважає, що строк на подачу апеляційної скарги повторно, пропущений з поважних причин, так як, знаючи, що апеляційна скарга подана його матір»ю, він був впевнений, що в повній мірі скористається правом на апеляційне оскарження.

Проте, дані пояснення спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 липня 2016 року Суворовським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення по справі (а.с.59-61).

Згідно довіреності від 17.07.2016 року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 представляти його інтереси в усіх судових органах. Довіреність видана строком на три роки та дійсна до 17.07.2019 року (а.с.72).

11 серпня 2016 року ОСОБА_6, який представляє інтереси ОСОБА_3, звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення (а.с.63-65).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2016 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 липня 2016 року залишено без задоволення (а.с.105).

На судовому засіданні 12.12.2016 року був присутнім представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6, який того ж дня отримав ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, що підтверджується його розпискою (а.с.109).

21.12.2016 року (згідно штемпелю на конверті) представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18.07.2016 року (а.с.112-122).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18.07.2016 року було залишено без руху та надано апелянту строк не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали на звернення до суду із оригіналом квитанції про оплату судового збору у розмірі 15799,77 грн (а.с.125).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.03.2017 року у зв»язку з невиконанням ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18.07.2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.140-141).

03.04.2017 року (згідно накладної кур»єрської служби а.с.156) з апеляційною скаргою на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18.07.2016 року звернулася ОСОБА_5 (а.с.146-156).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.05.2017 року відмовлено ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження. Підставою відмови у відкритті апеляційного провадження стало те, що спірні правовідносини за кредитним договором виникли між ПАТ „ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3 ОСОБА_5 не є стороною кредитного договору, не є стороною по справі, та ухвалене рішення першої інстанції не торкається її прав та інтересів (а.с.159-160).

Таким чином, не цікавлення долею первісної апеляційної скарги, поданої 21.12.2016 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_6, невиконання ухвали апеляційного суду Одеської області про залишення апеляційної скарги без руху від 20.01.2017 року, та не оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 30.03.2017 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги, не є підставою вважати, що повторно подана 12.05.2017 року апеляційна скарга - подана у строк передбачений ст. 294 ч.1 ЦПК України.

Крім того, посилання апелянта, що у зв»язку з його від»їздом до іншого міста, та знаючи, що апеляційна скарга подана його матір»ю, він був впевнений, що в повній мірі скористається правом на апеляційне оскарження не приймаються до уваги, оскільки він не уповноважував її представляти свої інтереси.

Натомість, як вже зазначалося, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 представляти його інтереси в усіх судових органах.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 слід зазначити інші причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянту слід сплатити судовий збір.

Відповідно до ЗУ „Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт не підпадає під жодну категорію пільг зазначених в ст.5 ЗУ „Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ „Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 6 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору справляється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги .

Згідно ЗУ „Про судовий збір» в редакції станом на 2016 рік за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору справляється 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; у разі звернення фізичної особи ставка судового збору справляється 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше п»яти розмірів мінімальної заробітної плати.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує заочне рішення у повному обсязі.

Ціна позову 40 831,92 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 957 561,81 грн.

У такому разі оплаті підлягає судовий збір у розмірі 15799, 77 грн.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановлює ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Таким чином, ОСОБА_3 пропонується:

- в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ним цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 15799 гривень 77 копійок.

Вказана грошова сума повинна бути сплачена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У разі не сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

- в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших, поважних, причин пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ „ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків:

- не більше п»яти днів з дня отримання ним цієї ухвали на звернення до суду апеляційної інстанції з оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 15799 гривень 77 копійок.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

- не більше 30 днів з моменту отримання ним цієї ухвали на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших, поважних, причин пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2