Ухвала

від 14.06.2017 по справі 766/2325/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/2325/16-к Слідчий суддя ОСОБА_1

Номер провадження: 11-сс/791/302/17 Категорія : арешт майна Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року червня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

Прокурор: ОСОБА_6

Представника: ОСОБА_7 та директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛС ПГС» ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №32016230000000032 від 20.04.2016 року, за апеляційною директора ТОВ «ФОЛС ПГС» ОСОБА_8 ,на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року, накладення арешту на майно , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2017 року задоволено клопотання слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області: накладено арешт на майно ПрАТ «4-й ЕЗПГР» (код ЄДРПОУ 14287749) зазначене в клопотанні, а саме: комплекс, площею земельної ділянки 30193,0 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 5378385,00 грн., який знаходиться за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1; заборонено службовим особам ПрАТ «4-й ЕЗПГР» (код ЄДРПОУ 14287749) здійснювати відчуження зазначеного майна.

Ухвалою слідчого суд ді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.04.2017 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛС ПГС» (далі - ТОВ «ФОЛС ПГС») про скасування арешту - залишено без задоволення.

Слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна вказав що вказане майно може використовуватись для подальшого забезпечення цивільного позову та забезпечення відшкодування збитків, завданих злочином..

В апеляційній скарзі директор ТОВ «ФОЛС ПГС» просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області про накладення арешту та заборони відчуження нерухомого майна: комплекс, який знаходиться за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, буд.1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОЛС ПГС» (код ЄДРПОУ 40486976).

Вважає, що ухвала слідчого судді про накладення арешту є необґрунтованою, арешт накладений на майно іншої особи, внаслідок чого ухвала підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

На підставі протоколу Наглядової ради ПрАТ «4-й експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» від 27.04.2016 р. № 27/04/16, акту оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу ТОВ «ФОЛС ПГС» від 17.05.2016 р. комплекс, що розташований за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, буд. 1, передано ПрАТ «4-й експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» як вклад в статутний (складений) капітал ТОВ «ФОЛС ПГС».

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.03.2017 р. № 82241029 вбачається, що право власності на комплекс, що розташований за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, буд.І, зареєстроване приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 за ТОВ «ФОЛС ПГС» 01.06.2016 року.

Під час досудового слідства не надано жодного доказу того, що рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 01.06.2016 р. індексний номер 29858017 про державну реєстрацію права власності на комплекс, розташований за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, буд.1, за ТОВ «ФОЛС ПГС» скасовано.

Таким чином, ухвалою слідчого судці було накладено арешт на майно, яке не належить ПрАТ «4-й ЕЗПГР» (код ЄДРПОУ 14287749), порушивши конституційне право ТОВ «ФОЛС ПГС» на володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Арешт накладений на майно ПрАТ «4-й ЕЗПГР» (код ЄДРПОУ 14287749) є необґрунтованим, оскільки суб`єкт господарювання чи його службові особи не є ані підозрюваними, ані обвинуваченими у кримінальному провадженні №32016230000000032 від 20.04.2016 року.

Як вбачається з ухвали від 21.02.2017 року, під час досудового розслідування розмір шкоди визначений в сумі 1 680 229 (один мільйон шістсот вісімдесят тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 51 коп.

При цьому, загальна вартість арештованого нерухомого майна становить 5 378 385 (п`ять мільйонів триста сімдесят вісім тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень, тобто більше чим в три рази перевищує розмір шкоди.

Таким чином, вартість арештованого майна є не співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

Зазначає, що ТОВ «ФОЛС ПГС» не отримувало ухвалу слідчого судці Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2017 року про накладення арешту, та ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.04.2017 року про відмову в скасуванні арешту. Про їх існування товариство дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень. З огляду на вказані факти, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Заслухавши міркування прокурора який не підтримав клопотання та апеляційну скаргу, представників ТОВ «ФОЛС ПГС» які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 2 абзацу ч.3 ст395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

ТОВ «ФОЛС ПГС» не отримало ухвали слідчого судді, а тому необхідно поновити пропущений строк на оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У дотримання вимог ч. 1 ст. 171 КПК України в клопотанні належним чином зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати.

Слідчим відділенням ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_10 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32016230000000032 від 20.04.2016, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ «4-й ЕЗПГР» (код СДРПОУ 14287749) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.212 КК України.

До матеріалів кримінального провадження додано довідку (відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно) (а.с. 29) за якою право власності на земельну ділянку 30193,0 кв.м., загальна вартість 5378385, 00 грн, яка знаходиться за адресою:, м. Херсон, Острівське шосе, 1 належить ПрАТ «4-й ЕЗПГР», за рахунок вказаного майна можливо відшкодувати збитки спричиненні державі, тому зважаючи на вищевикладені норми КПК України накладення на неї арешту є обґрунтованим та обов`язковим.

Суд прийняв до уваги ризики щодо втрати майна, у разі незастосування заходу забезпечення у виді арешту на майно, відносно якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно може бути відчужене.

Крім того, директор ТОВ «ФОЛС ПГС» в апеляційній скарзі вказує що ПрАТ «4-й експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» вніс до Статутного (складеного) капіталу ТОВ «ФОЛС ПГС» від 17.05.2016 р. комплекс, що розташований за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, буд. 1, тобто ПрАТ «4-й експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» залишивсь власником вказаного майна.

Аналізуючи матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171-174,404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання директора ТОВ «ФОЛС ПГС» ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року, задовольнити.

Поновити директору ТОВ «ФОЛС ПГС» ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ФОЛС ПГС» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року, якою накладено арешт на майно ПрАТ «4-й ЕЗПГР» (код ЄДРПОУ 14287749) зазначене в клопотанні, а саме: комплекс, площею земельної ділянки 30193,0 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 5378385,00 грн., який знаходиться за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2