Ухвала

від 12.06.2017 по справі 756/7891/17

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12.06.2017 Справа № 756/7891/17

1-кс/756/1124/17

756/7891/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Києва прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про дозвіл на обшук,

у с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук.

В обґрунтування клопотання вказує, що Київською місцевою прокуратурою № 5 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 32016100050000055 від 30.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи незаконно використовуючи реквізити ТОВ «Тера гарант» (код ЄДРПОУ 40091910), ТОВ «Інпром Плюс» (код ЄДРПОУ 40102983), ТОВ «Фенікс Торг» (код ЄДРПОУ 39991149), ТОВ «Содфорд» (код ЄДРПОУ 40795525), ТОВ «Астра Стиль Груп» (код ЄДРПОУ 40467120), ТОВ «Бамфілд» (код ЄДРПОУ 40949430), ТОВ «Сільвер Трейд Груп» (код ЄДРПОУ 40467026), ТОВ «Сірмой» (код ЄДРПОУ 39991877), ТОВ «Імперіал Прогрес» (код ЄДРПОУ 39861374), ТОВ «Електропром Пласт» (код ЄДРПОУ 40515729), ТОВ «Вітал Оптима» (код ЄДРПОУ 40515404), ТОВ «Укр Гранд Сервіс» (код ЄДРПОУ 39991086), ТОВ «Транс експерт» (код ЄДРПОУ 40207115) з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та завищенню валових витрат реально діючим підприємствам - вигодонабувачам, вчинили пособництво службовим особам таких підприємств в ухиленні від сплати податків.

Проведеним оглядом податкових накладних ТОВ «Тера гарант», ТОВ «Інпром Плюс», ТОВ «Фенікс Торг», ТОВ «Содфорд», ТОВ «Астра Стиль Груп», ТОВ «Бамфілд», ТОВ «Сільвер Трейд Груп», ТОВ «Сірмой», ТОВ «Імперіал Прогрес», ТОВ «Електропром Пласт», ТОВ «Вітал Оптима», ТОВ «Укр Гранд Сервіс», ТОВ «Транс експерт» встановлено пересортування номенклатури придбаного та реалізованого ними товару (робіт, послуг).

Відповідно до автоматизованих баз даних ДФС України податкова звітність ТОВ «Тера гарант», ТОВ «Інпром Плюс», ТОВ «Фенікс Торг», ТОВ «Содфорд», ТОВ «Астра Стиль Груп», ТОВ «Бамфілд», ТОВ «Сільвер Трейд Груп», ТОВ «Сірмой», ТОВ «Імперіал Прогрес», ТОВ «Електропром Пласт», ТОВ «Вітал Оптима», ТОВ «Укр Гранд Сервіс», ТОВ «Транс експерт» відправляється з однієї IP -адреси: НОМЕР_1 .

Тобто, на досудовому слідстві є достатньо підстав вважати, що товар (роботи, послуги), які були нібито відвантажені та виконані ТОВ «Тера гарант», ТОВ «Інпром Плюс», ТОВ «Фенікс Торг», ТОВ «Содфорд», ТОВ «Астра Стиль Груп», ТОВ «Бамфілд», ТОВ «Сільвер Трейд Груп», ТОВ «Сірмой», ТОВ «Імперіал Прогрес», ТОВ «Електропром Пласт», ТОВ «Вітал Оптима», ТОВ «Укр Гранд Сервіс», ТОВ «Транс експерт» на адресу підприємств вигодонабувачів, реалізовані за готівку із фальсифікованим відображенням в бухгалтерському та податковому обліку таких підприємств.

Також встановлено, що до незаконної діяльності причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППО НОМЕР_2 ).

Також в ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні встановлено, що зберігання печаток, бухгалтерської документації та комп`ютерної техніки, на якій готуються документи вказаних підприємств, підготовка документів та ведення бухгалтерського обліку вказаних підприємств здійснюється за адресою: м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3 зазначене приміщення відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано за ТОВ «Інтернешенел девелопмер центр-Печерськ».

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська,28, використовується для підготовки та зберігання документів щодо безтоварних операцій ТОВ «Тера гарант», ТОВ «Інпром Плюс», ТОВ «Фенікс Торг», ТОВ «Содфорд», ТОВ «Астра Стиль Груп», ТОВ «Бамфілд», ТОВ «Сільвер Трейд Груп», ТОВ «Сірмой», ТОВ «Імперіал Прогрес», ТОВ «Електропром Пласт», ТОВ «Вітал Оптима», ТОВ «Укр Гранд Сервіс», ТОВ «Транс експерт», зберігання комп`ютерної техніки та електронних носіїв, на яких готуються вказані документи, печаток вказаних підприємств.

Тому, з метою відшукання документів щодо фінансово господарської діяльності, в тому числі документів щодо взаємовідносин ТОВ «Тера гарант», ТОВ «Інпром Плюс», ТОВ «Фенікс Торг», ТОВ «Содфорд», ТОВ «Астра Стиль Груп», ТОВ «Бамфілд», ТОВ «Сільвер Трейд Груп», ТОВ «Сірмой», ТОВ «Імперіал Прогрес», ТОВ «Електропром Пласт», ТОВ «Вітал Оптима», ТОВ «Укр Гранд Сервіс», ТОВ «Транс експерт» із підприємствами - вигодонабувачами та іншими СГД з ознаками фіктивності та які використовуються в ході незаконної діяльності, чорнових записів, які можуть свідчити про навмисний характер вчинення злочину та осіб, які причетні до незаконної діяльності, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, не облікованих готівкових грошових коштів, прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) ці речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, а реальних належних та допустимих доказів того, що речі до з метою відшукання яких вноситься клопотання на обшук перебувають у приміщенні в якому слід провести обшук, наявності цих речей та документів у вказаному приміщенні слідчому судді не надано.

Оскільки внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників автомобіля, вважаю, що прокурор не довів, що порушення їх Конституційних прав співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 32016100050000055 від 30.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1