Вирок

від 12.06.2017 по справі 757/29245/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29245/17-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисникаобвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік станції метро «Вокзальна», що у місті Києві, познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який, під час бесіди, за грошову винагороду у розмірі 200,00 (двісті) гривень, запропонував ОСОБА_8 підробити офіційні документи суб`єкта господарювання (статут та протокол зборів учасників) з метою подальшого їх використання іншою особою. Перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення ОСОБА_6 погодився на пропозицію незнайомого раніше чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , щодо підробки офіційних документів, які мають юридичне значення.

Так, цього ж дня, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_6 , передав невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_7 копії своїх паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, необхідних для складання статутних та реєстраційних документів товариства, при цьому усвідомлюючи, що фактично власні грошові кошти за частку статутного фонду підприємства він не платитиме, виконувати обов`язки засновника (учасника) та директора він не буде, підприємницьку діяльність визначену статутом не здійснюватиме, а в подальшому, підписані ним підроблені документи, будуть використанні іншими особами при перереєстрації товариства із подальшим здійсненням господарської діяльності та отриманням від неї прибутку.

В подальшому, 14 січня 2016 року, у денний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщенні, яке розташоване неподалік станції метро «Арсенальна» у м. Києві, під час зустрічі із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 , діючи із корисливим мотивом, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків від своїх дій, підписав протокол № 1/2016 «Загальних Зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮГЕРТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 3943792001004, зареєстроване: м. Київ, вул. Басейна, буд. 5-Б) та Статут зазначеного Товариства, в яких зазначено неправдиві відомості.

Так, на підставі вказаних документів, Державним реєстратором проведено державну реєстрацію ТОВ «ЛЮГЕРТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39437920), про внесення змін до установчих документів та змін відомостей про юридичну особу ТОВ «ЛЮГЕРТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39437920), призначення засновником (учасником) та директором товариства ОСОБА_9 .

Підроблення ОСОБА_10 офіційних документів ТОВ «ЛЮГЕРТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39437920), які посвідчувалися підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Крім цього, в січні 2016 року, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік станції метро «Вокзальна», що у місті Києві, познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який, під час бесіди, за грошову винагороду у розмірі 200,00 гривень, запропонував ОСОБА_8 стати формальним засновником (учасником) та директором товариства. Перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення ОСОБА_6 погодився на пропозицію незнайомого раніше чоловіка на ім`я ОСОБА_7 стати формальним засновником (учасником) та директором товариства за грошову винагороду.

В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи противоправний характер дій запропонованих йому невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , діючи із корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку пропозицію, та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, надав копію свого паспорту та реєстраційної номеру облікової картки платника податків, невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_7 , який на підставі цих документів виготовив необхідні статутні та реєстраційні документи ТОВ «ЛЮГЕРТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39437920, зареєстроване: м. Київ, вул. Басейна, буд. 5-Б).

В подальшому, 14 січня 2016 року, у денний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщенні, яке розташоване неподалік станції метро «Арсенальна» у м. Києві, під час зустрічі із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 , діючи із корисливим мотивом, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків від своїх дій, підписав протокол № 1/2016 «Загальних Зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮГЕРТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39437920) та Статут зазначеного Товариства, в яких зазначено неправдиві відомості, а саме:

Протокол № 1/2016 від 14.01.2016, розділ «Після обговорення порядку денного вирішили»:

?п. 1. Ввести до складу учасників Товариства ОСОБА_5 , який фактично наміру створювати вказане підприємство і бути його учасником не мав, в подальшому правами учасника товариства не користувався та обов`язки учасника товариства не виконував;

? п. 3. Частки у Статутному капіталі Товариства розподілити наступним чином: ОСОБА_5 - 100 відсотків статутного капіталу, що складає 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) гривень 00 коп., та дорівнює 100% голосам на зборах учасників Товариства, однак ОСОБА_6 статутний капітал не формував, внесків до статутного капіталу в порядку, розмірі та засобами, що передбачені установчими документами, не робив.

? п. 4. новим директором Товариства призначити ОСОБА_5 з 15.01.2016, однак ОСОБА_6 організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій у Товаристві не здійснював, повноваженнями керівника не користувався, печаткою не володів.

Статут ТОВ «ЛЮГЕРТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39437920):

? п. 1.3.-1.3.1. Єдиним учасником Товариства є ОСОБА_5 , однак ОСОБА_6 статутний капітал не формував, внесків до статутного капіталу в порядку, розмірі та засобами, що передбачені установчими документами, не робив;

? п. 1.5. Місцезнаходження Товариства: 01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 5-Б, однак фактично ТОВ «ЛЮГЕРТРЕЙД» за зазначено адресою не знаходилось, будь-яких приміщень не займало.

На момент підписання статуту ТОВ «ЛЮГЕРТРЕЙД» та протоколу загальних зборів учасників № 1/2016, ОСОБА_6 розумів, що зміст підписаних ним документів містить неправдиві відомості, та в подальшому зазначені документи будуть використаний іншою особою при внесені змін до відомостей про юридичну скобу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Так, на підставі вказаних документів, Державним реєстратором проведено державну реєстрацію ТОВ «ЛЮГЕРТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39437920), про внесення змін до установчих документів та змін відомостей про юридичну особу ТОВ «ЛЮГЕРТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39437920), призначення засновником (учасником) та директором товариства ОСОБА_9 .

Підписання, ОСОБА_10 , установчих та реєстраційних документів ТОВ «ЛЮГЕРТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39437920) дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, а саме сприяти суб`єктам господарювання реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов`язань, шляхом формування незаконного податкового кредиту, незаконно користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

24 травня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України, а саме: - за ч.1 ст.205 КК України, у виді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.; - за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.1 ст.358 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 24 травня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.205 КК України, та призначити покарання у виді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн..

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1