Рішення

від 07.06.2017 по справі 234/6916/17

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/6916/17

Провадження № 2/234/3534/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрекосвіт про зобов'язання провести державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Краматорського міського суду з позовом до відповідача про зобов'язання провести державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із позову вбачається, що Протоколом загальних зборів Товариство з обмеженою відповідальністю Укрекосвіт позивача було обрано директором даного Товариства, але він не приступив до виконання обов'язків, наказ про виконання обов'язків Товариством не видавався. Згідно трудової книжки позивач ніколи не працював на посаді директора ТОВ Укрекосвіт , на момент реєстрації даного Товариства був у трудових відносинах з ДБУ Східний регіональний центр інноваційного розвитку на посаді завідувача сектору, що підтверджено записом № 33 його трудової книжки НОМЕР_2. Із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань йому стало відомо, що він є директором та підписантом Товариства.

Вважає, що його права та законні інтереси були порушені діями відповідача. Відповідач своїми діями поклав на нього відповідальність директора та підписанта ТОВ Укрекосвіт до якої він не приступив.

Відповідно до Інструкції усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку. Відомості трудової книжки позивача свідчать про те, що внесення записів про прийняття його директором ТОВ Укрекосвіт не було, як і наказу про прийняття. На підставі вищенаведеного, вважає себе таким, що не приступив до обов'язків директора ТОВ Укрекосвіт і запис в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є не достовірним.

Інформація про позивача, як директора та підписанта ТОВ Укрекосвіт , що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суперечить дійсності, відтворює неправдиву інформацію, вводить в оману третіх осіб та порушує його права та законні інтереси. На підставі цього інформація про нього, як директора та підписанта ТОВ Укрекосвіт може використовуватися третіми особами, як достовірна, створювати хибне уявлення про позивача як посадову особу ТОВ Укрекосвіт .

У зв'язку з цим, просить суд визнати недостовірними відомості Товариства з обмеженою відповідальністю Укрекосвіт , які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_1 як керівника та підписанта та зобов'язати засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Укрекосвіт подати державному реєстратору відповідні документи для здійснення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, стосовно виключення інформації про ОСОБА_1 як про керівника та підписанта ТОВ Укрекосвіт (код ЄДРПОУ 36103359, поштова адреса: 83050, Україна, Донецька область, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 36 А, тел.063309727).

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлен у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, заперечень до суду не надіслав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у трудових відносинах з відповідачем не перебував, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_2, відповідно до якої записи про прийняття позивача на посаду директора ТОВ Укрекосвіт відсутні. (а.с. 5-10)

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю Укрекосвіт є юридичною особою, керівником якої вказаний позивач. Юридична адреса ТОВ Укрекосвіт 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 6.

Відповідно до ст. 145 ЦК у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 № 9 Про практику розгляду судами трудових спорів відповідно до ст. 24 КЗпП укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу.

Відповідно до статті 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Питання щодо виготовлення трудових книжок, їх зберігання та внесення записів, зокрема про прийняття, переведення та звільнення працівника, регулюється відповідно Кабінетом Міністрів України (постанова Про трудові книжки працівників від 27 квітня 1993 року № 301) та центральним органом виконавчої влади з питань праці (Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 далі-Інструкція).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державна реєстрація - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту, зокрема зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено виключний перелік відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі про юридичну особу. Відомості про керівника юридичної особи є обов'язковими для внесення в Єдиний державний реєстр.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 вищенаведеного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Враховуючи те, що підставою для початку трудових відносин між роботодавцем і найманим працівником згідно трудового законодавства є наказ про прийняття на роботу, а у даному випадку протоколом загальних зборів товариства позивача було призначено на посаду директора, однак наказ товариством не видавався, відомості до трудової книжки не вносились, наявність недостовірних відомостей про ОСОБА_1, як керівника Товариства, породжує обов'язок позивача щодо управління поточною діяльністю товариства, подання звітності, розповсюджується відповідальність за невиконання або неналежне виконання обов'язків управління та нести негативні наслідки за Товариство.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, у зв'язку з наявністю достатніх доказів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

На підставі ст.ст. 9, 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 № 9 Про практику розгляду судами трудових спорів , ст. ст. 3, 118, 119, 212 - 215, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрекосвіт про зобов'язання провести державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - задовольнити.

Визнати недостовірними відомості Товариства з обмеженою відповідальністю Укрекосвіт , які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, як керівника та підписанта.

Зобов'язати засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Укрекосвіт подати державному реєстратору відповідні документи для здійснення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, стосовно виключення інформації про ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, як про керівника та підписанта ТОВ Укрекосвіт (код ЄДРПОУ 36103359, поштова адреса: 83050, Україна, Донецька область, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 36 А, тел.063309727).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя О.М. Карпенко

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя О.М. Карпенко