Постанова

від 28.02.2017 по справі 308/447/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/447/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши матеріали справи головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 07-16-022/02 від 12 січня 2017 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Вуд» (код 36600163), яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Худанича, 3, не розробив для працівників підприємства правила внутрішнього трудового розпорядку, чим порушив вимоги ст. 142 КЗпП України, порушення триваюче.

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Вуд» не проінструктував працівників з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони, чим порушив вимоги ст. 29 КЗпП України.

Також ОСОБА_1 не забезпечив працівникам проходження періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів, які організовуються за кошти власника або уповноваженого ним органу. Порушено ст. 163 КЗпП України, порушення триваюче.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-16-022/02 від 12 січня 2017 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 07-16-022/05 від 12 січня 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім цього слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень. Таким чином, на даний час розмір судового збору становить 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2