Ухвала
від 14.06.2017 по справі 804/11490/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2017 р. Справа №1264вр-17/ 804/11490/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/11490/15 за адміністративним позовом Бабушкінського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Дочірнього підприємства "УМНГЛ-СПЕЦТЕХНОЛОГІЯ" про стягнення 249,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2015р. по справі № 804/11490/15 адміністративний позов Бабушкінського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Дочірнього підприємства "УМНГЛ-СПЕЦТЕХНОЛОГІЯ" про стягнення 249,55 грн. було задоволено в повному обсязі.

15.02.2016р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.

30.05.2017 р. Дніпровський міський центр зайнятості звернувся з заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України та просить замінити сторону виконавчого провадження - з Бабушкінського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська на Дніпровський міський центр зайнятості.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак до канцелярії суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження та про зупинення провадження у цій справі, в якому просив зупинити провадження у цій справі для одержання відомостей про повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду заяви, на підставі п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, однак докази вручення повістки боржнику у суду відсутні.

Розглянувши вищевказане клопотання представника заявника про зупинення провадження у цій справі до одержання відомостей про повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду заяви, суд вважає за можливе його задовольнити та з урахуванням строків розгляду заяви, встановлених ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у справі до 04.07.2017р., виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За викладених обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду заяви, дотримання рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свободи в наданні суду своїх доказів згідно до вимог ст.ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України необхідності одержання відомостей про повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду заяви, що потребує певного часу, з метою недопущення порушення строків розгляду заяви встановлених ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі за клопотанням представника заявника на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до терміну встановленого судом, а саме: до 04.07.2017р. 16:00 годин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про зупинення провадження у цій справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 1264вр-17/804/11490/15 за заявою Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/11490/15 за адміністративним позовом Бабушкінського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Дочірнього підприємства "УМНГЛ-СПЕЦТЕХНОЛОГІЯ" про стягнення 249,55 грн. - зупинити до 04.07.2017р. 16:00годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.06.2017
Оприлюднено20.06.2017
Номер документу67152049
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/11490/15

Ухвала від 04.07.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Ухвала від 04.07.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Ухвала від 14.06.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Ухвала від 31.05.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Конєва Світлана Олександрівна

Постанова від 24.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 31.08.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні