Ухвала

від 14.06.2017 по справі 4/10/08-ап

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАМІНУ

СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14 червня 2017 року Справа № 4/10/08-АП ЗВ/808/48/17м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі №4/10/08-АП за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до ТОВ «Сантек» про стягнення заборгованості в розмірі 16753,31 гривень,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 на адресу суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №4/10/08-АП за позовом УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя до ТОВ «Сантек» про стягнення заборгованості в розмірі 16753,31 гри-вень, а саме: позивача на правонаступника – Центральне об'єднане УПФУ м. Запоріжжя.

В обґрунтування заяви зазначає, що господарським судом Запорізької області 30.01.2008 ухвалено постанову у справі №4/10/08-АП, а 21.02.2008 видано виконавчий лист. Державним виконавцем Заводського ВДВС відкрито виконавче провадження №48164661. Постановою Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття з управліннями ПФУ в Олександрівському та Вознесенівському районах в Центральне об'єднане УПФУ м. За-поріжжя, яке є правонаступником зазначених управлінь.

Суддя, дослідивши зміст заяви та доданих до неї доказів, дійшов наступних висновків. Порядок ініціювання сторонами виконавчого провадження чи державним виконавцем та вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження регламентовано статтею 264 КАС України, за приписами якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1 ст. 264 КАСУ).

Згідно з п. 6 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту.

Суддею встановлено, що УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ «Сантек» про стягнення за-боргованості в розмірі 16753,31 гривень, цим же судом ухвалено постанову від 30.01.2008 і видано виконавчий лист. Отже, оскільки провадження у справі №4/10/08-АП відкрито гос-подарським судом Запорізької області, виконавчий лист виданий безпосередньо ним, суд вважає, що дана заява про заміну сторони виконавчого провадження має вирішуватись саме цим судом.

Стаття 264 КАС України не містить визначення процесуальних наслідків подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження до суду, якому ця заява не підсудна. Водночас, згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). За таких обставин, з урахуванням вищенаведених положень КАС України щодо застосування аналогії закону та того, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є формою звернення до суду, суддя вважає за можливе застосувати до даного випадку приписи ч. 3 ст. 108 КАС України, яка передбачає процесуальні наслідки звернення до суду із процесуальним документом (позовною заявою, заявою про заміну сторони виконавчого провадження за аналогією закону) без дотримання вимог КАС України.

Згідно з п.6 ч. 3 ст.108 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Тому суддя дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику.

          Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст. 264, п. 6 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі №4/10/08-АП за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до ТОВ «Сантек» про стягнення заборгованості в розмірі 16753,31 гривень – повернути заявнику.

Роз'яснити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, що з даною заявою належить звернутися до суду, яким було відкрито провадження у справі та видано виконавчий лист, - господарського суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш