Постанова

від 09.06.2017 по справі 810/89/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року           № 810/89/17

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ІНДАСТРІ» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АГРО-ІНДАСТРІ» звернулось до суду з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з вимогами:

-          визнати протиправним та скасувати рішення Києво-Святошинської ОДПІ ДФС у Київській області про анулювання свідоцтва ТОВ "АГРО-ІНДАСТРІ", як платника податку на додану вартість від 08.11.2016;

-          зобов'язати Києво-Святошинську ОДПІ ДФС у Київській області відновити ТОВ "АГРО-ІНДАСТРІ” , в реєстрі платників податку на додану вартість;

-          визнати протиправним дії Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору укладеного з ТОВ "АГРО-ІНДАСТРІ" про визнання електронних документів № 22092020161 від 22.09.2016;

-          зобов'язати Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийняти від ТОВ"АГРО-ІНДАСТРІ" податкову звітність з податку на додану вартість;

-          зобов'язати відновити дію договору укладеного з ТОВ "АГРО-ІНДАСТРІ" про визнання електронних документів № 22092020161 від 22.09.2016.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що в листопаді 2016 року ТОВ "АГРО-ІНДАСТРІ" дізнався про те, що його статус платника ПДВ скасовано за ініціативою Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, причина анулювання: надання декларацій про відсутність поставок. Вказана інформація містилась на загально доступному веб-ресурсі sfs.gov.ua.

Вказує, що позивач не отримав від відповідача рішення щодо скасування статусу платника ПДВ та відповідно його анулювання.

Також позивачу в листопаді 2016 року стало відомо про те що відповідач в односторонньому порядку розірвав договір про визнання електронних документів № 220920161 від 22.09.2016.

Позивач вважає, що рішення податкового органу про анулювання свідоцтва платника ПДВ та розірвання договору про визнання електронних документів є протиправними та підлягають скасуванню.

Пояснив, що фактично анулювання свідоцтва платника ПДВ припиняє господарську діяльність платника податків, оскільки він позбавляється можливості оформлювати податкову накладну, без якої подальша господарська діяльність з купівлі-продажу товарів, чи надання будь-яких послуг стає неможливою. Фактично податковий орган без будь-якого судового рішення, чи вироку суду припинив господарську діяльність платника податку.

Позивач вважає, що рішення Податкового органу про анулювання свідоцтва платника ПДВ та розірвання договору про визнання електронних документів є протиправним та підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивачка підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

11.05.2017 у судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "АГРО-ІНДАСТРІ" було зареєстровано як юридичну особу 10.09.2015 за № 1 356 102 0000 004197.

Як платник податків ТОВ "АГРО-ІНДАСТРІ" взято на податковий облік в органах державної податкової служби 11.09.2015, станом на момент виникнення спірних правовідносин перебуває на обліку в Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ІНДАСТРІ" зареєстровано платником податку на додану вартість 01.10.2015 року що підтверджується витягом з реєстру платників податків на додану вартість.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 22.09.2016 було укладено договір про визнання електронних документів № 220920161.

04.12.2016 призупинено дія договору про визнання електронних документів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідач вказує, що ТОВ "АГРО-ІНДАСТРІ" не знаходиться за адресою реєстрації, у зв'язку з цим в односторонньому порядку розірвав вище вказаний договір. Дане твердження суд вважає необґрунтованим з наступних підстав.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлюється Законом України «Про електроні документи та електронний документообіг».

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Згідно з вимогами п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 42.4 ст. 42 ПК України, з платниками податків, які подають звітність в електронній формі, листування з контролюючими органами може здійснюватися засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Згідно з вимогами п. 49.1. ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.2. ст. 49 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Пунктом 49.3. ст. 49 ПК України встановлено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а)          особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б)          надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в)          засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до вимог п. 49.8. ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена "осадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно з вимогами п. 49.9. ст. 49 ПК України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Приписами п. 49.10. ст. 49 ПК України визначено, що відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Відповідно до вимог п. 49.12. ст. 49 ПК України у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання: оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому ст. 56 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 49.13. ст. 49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо:

а)          будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов'язань у випадках, визначених цим розділом;

б)          будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов'язань із податку у випадках, визначених цим розділом;

в)          будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість;

г)          особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту;

ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними;

д)          господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута;

е)          платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду;

є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність;

ж)          в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням

місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу;

з)          припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (для платників податку, зазначених у підпунктах 4, 5 і 8 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) або закінчився строк, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку (п. 184.1 ст. 184 ПК України).

Згідно з вимогами п. 184.2 ст. 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у п.п. "а" п. 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у п.п. "б" - "з" п. 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Відповідно до вимог п. 184.5 ст. 184 ПК України з моменту анулювання реєстрації :соби як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації (п. 184.10 ст. 184 ПК України).

Судом встановлено, що предметом договору про визнання електронних документів № 220920161 від 22.09.2016 є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Згідно з п. 4 розділу 6 названого договору орган ДФС мав право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців як увачається з пункту "місцезнаходження юридичної особи" цього витягу, місцезнаходженням позивача: 08602, Київська обл., місто Васильків, вулиця Сонячна, будинок 5, офіс 2 (та сама адреса, що зазначена в договорі про визнання електронних документів № 220920161 від 22.09.2016 року.) Зазначена у витязі інформація підтверджується випискою з ЄДР.

Судом встановлено, що місцезнаходження позивача не змінювалось, а отже, правових підстав для розірвання договору № 220920161 від 22.09.2016 року у відповідача не було.

Також, суд звертає увагу, що о в зв'язку з одностороннім розірванням договору про визнання електронних документів позивач не зміг подати податкову звітність з податку на додану вартість.

Як зазначалося вище, відповідно до витягу з реєстру платників податку на додану вартість позивача зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.10.2015.

Судом встановлено, що позивачем надавалися відповідачу всі звітні податкові декларації з податку на додану вартість, податкові накладні які були прийняті відповідачем без зауважень, що підтверджується копіями квитанцій. На підставі відповідних первинних фінансово-господарських документів позивач формував та надав відповідачу податкові декларації, податкові накладні за відповідні місяці, де вказував суми податкових зобов'язань та податкового кредиту.

За наявності підстав, визначених у п. 184.1 ст. 184 ПК України (за винятком підстави, визначеної у підпункті "є" пункту 184.1 статті 184 цього Кодексу), проводиться анулювання реєстрації сільськогосподарського підприємства як платника податку на загальних підставах та суб'єкта спеціального режиму оподаткування з дотриманням правил та у строки, що визначені статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до п. г ст. 184.1. ПК України особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відповідно до п.п.3 п.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від14.11.2014 № 1130 (далі-Положення), рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), а саме, довідки про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців. У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

За таких обставин суд вважає, що рішення Києво-Святошинської ОДПІ ДФС у Київській області про анулювання свідоцтва ТОВ "АГРО-ІНДАСТРІ", як платника податку на додану вартість від 08.11.2016 винесено протиправно та підлягає скасуванню.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Вказаною нормою суд зобов'язаний дати юридичну оцінку діям суб'єкта владних повноважень і визначити спосіб поновлення порушеного права.

Оскільки, відповідач протиправним діями порушив права позивача, суд вважає, що поновити порушені права позивача слід шляхом зобов'язання Києво-Святошинську ОДПІ ДФС у Київській області відновити ТОВ "АГРО-ІНДАСТРІ” , в реєстрі платників податку на додану вартість, прийняти від ТОВ"АГРО-ІНДАСТРІ" податкову звітність з податку на додану вартість та зобов'язати відновити дію договору укладеного з ТОВ "АГРО-ІНДАСТРІ" про визнання електронних документів № 22092020161 від 22.09.2016.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2756,00 грн.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2756,00 грн. підлягають стягненню з Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до положень статті 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про анулювання свідоцтва Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ІНДАСТРІ", як платника податку на додану вартість від 08.11.2016.

3. Зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області відновити Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ІНДАСТРІ”, в реєстрі платників податку на додану вартість.

4. Визнати протиправним дії Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору укладеного з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ІНДАСТРІ" про визнання електронних документів № 22092020161 від 22.09.2016.

5. Зобов'язати Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ІНДАСТРІ" податкову звітність з податку на додану вартість.

6. Зобов'язати Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області відновити дію договору укладеного з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ІНДАСТРІ" про визнання електронних документів № 22092020161 від 22.09.2016.

7. Стягнути судовий збір у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ІНДАСТРІ" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                 Щавінський В.Р.