Ухвала
від 13.06.2017 по справі 810/1995/17
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2017 року           № 810/1995/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" про стягнення заборгованості по виплаті та доставці пільгової пенсії у сумі 7334,73 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з частиною першою статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем вказано наступне місцезнаходження відповідача: “08555, Київська область, Фастівський район, с. М. Половецьке, вул. Колгоспна, 1”, що у свою чергу не відповідає місцезнаходженню відповідача, яке зазначено у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: "08555, Київська обл., Фастівський район, село Малополовецьке".

Суд звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,

Згідно з частиною восьмою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Крім цього, частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

З метою встановлення належної адреси відповідача, судом 13.06.2017 здійснено запит та отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1002691384, з якого вбачається, що місцезнаходженням Колективного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" є: 08555, Київська обл., Фастівський район, село Малополовецьке,

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем невірно вказано поштову адресу відповідача у позовній заяві.

Вказані недоліки мають бути усунуті шляхом надання суду позовної заяви із адресою відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім цього, у силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали судом встановлено, що позивачем на підтвердження надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів приєднано до позовної заяви фіскальний чек від 07.06.2017 ПАТ "Укрпошта" ЦПЗ-5, однак, приймаючи до уваги зазначення у позовній заяві неправильної адреси відповідача, суд не приймає вказаний фіскальний чек як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї.

У зв'язку з цим, суд зазначає, що позивачу необхідно направити примірник позовної заяви з додатками на правильну поштову адресу відповідача та надати суду відповідний належний доказ направлення.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу 30-денного терміну з моменту отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - залишити без руху.

2. Позивачеві в 30-ти денний термін з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, а саме надати суду:

- виправлену позовну заяву із зазначенням адреси відповідача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати докази направлення копії виправленої позовної заяви на адресу відповідача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи №810/1995/17 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Кушнова А.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.06.2017
Оприлюднено20.06.2017
Номер документу67152320
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/1995/17

Постанова від 17.08.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 20.07.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 20.07.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 13.06.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні