Ухвала
від 15.06.2017 по справі 805/1807/17-а
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2017 р.          справа № 805/1807/17-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року в справі № 805/1807/17-а за позовом Краматорської міської державної лікарні ветеринарної медицини до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення № 0033301302/18926 від 01.12.2016,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року в справі № 805/1807/17-а за позовом Краматорської міської державної лікарні ветеринарної медицини до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення № 0033301302/18926 від 01.12.2016.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови відповідач отримав 18 травня 2017 року, отже десятиденний строк звернення з апеляційної скаргою закінчився 28 травня 2017 року. Перший робочий день після цієї дати було 29 травня 2017 року, проте апеляційну скаргу передано до відділення поштового зв'язку для відправлення 31 травня 2017 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, апелянту необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року в справі № 805/1807/17-а за позовом Краматорської міської державної лікарні ветеринарної медицини до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення № 0033301302/18926 від 01.12.2016 – залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

Встановити тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                       Сухарьок М.Г.

СудДонецький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.06.2017
Оприлюднено20.06.2017
Номер документу67154076
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/1807/17-а

Постанова від 09.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 09.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 09.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 11.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 15.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 26.07.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Сухарьок Михайло Гаврилович

Ухвала від 06.07.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Сухарьок Михайло Гаврилович

Ухвала від 06.07.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Сухарьок Михайло Гаврилович

Ухвала від 15.06.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Сухарьок Михайло Гаврилович

Постанова від 15.05.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Тарасенко І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні