Рішення

від 13.06.2017 по справі 909/429/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 р. Справа № 909/429/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: Громадської організації ОСОБА_1 обласний гольф-клуб "Срібний м'яч", вул. Незалежності, 5, м.Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення заборгованості в сумі 10 896 грн.38 коп.

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - головний спеціаліст відділу представництва Департаменту правової політики ОСОБА_1 міської ради, (довіреність № 2316/01-20/14в від 30.12.2016 року)

від відповідача представники не з'явилися

встановив: Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Громадської організації ОСОБА_1 обласний гольф-клуб "Срібний м'яч" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 10 896 грн.38 коп., з яких: 8 502 грн. 99 коп. - неустойка нарахована у період з 01.09.2016 року по 28.02.2017 року за безпідставне використання нежитлових приміщень за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 100 Б; 2 114 грн.43 коп. - заборгованість з орендної плати за період з 01.06.2016 року по 31.08.2016 року; 252 грн.37 коп. - пеня; 26 грн.59 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані безпідставним користуванням відповідачем в період з 01.09.2016 року по 28.02.2017 року нежитловими приміщеннями загальною площею 54,2 кв.м., розташовані на першому поверсі будівлі за адресою вул. Гетьмана Мазепи 100Б в місті Івано-Франківську та неналежним виконанням умов договору щодо здійснення плати за користування орендованими приміщеннями.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві, та просять суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою на зворотньому боці ухвали суду від 23.05.16. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з п.3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши представника позивача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

22 липня 2008 року між виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради ( по договору - орендодавець/ по справі - позивач) та ОСОБА_1 обласним гольф-клубом "Срібний м"яч" (по договору - орендар/ по справі - відповідач) укладено Договір оренди №ДО-3252 оренди нежитлових приміщень відповідно до умов якого (п. 1.1 та п.2.2) позивач передав відповідно до акту приймання-передачі (копія якого долучена до матеріалів справи), а відповідач - прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщенням загальною площею 54,2 кв.м., розташовані на першому поверсі будівлі за адресою вул. Гетьмана Мазепи 100Б в місті Івано-Франківську.

В подальшому, до вищевказаного договору оренди вносились зміни на підставі угод про внесення змін до Договору оренди державного майна №УО-3252-1 від 20.10.08; №УО-3252-2 від 14.07.09; №УО-3252-3 від 19.07.11; №УО-3252-4 від 31.10.13.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками. Термін дії договору з 22.07.2008 року до 31.08.2016 року (п.6.1 Договору та Додаткової угоди №УО-3252-4 від 31.10.13 до нього).

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2016 року по справі №909/557/16 задоволено позов Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про стягнення з відповідача ОСОБА_1 обласного Гольф-клубу "Срібний м'яч" заборгованості, нарахованої по 31.05.2016 року, на підставі договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3252 від 22.07.08 в сумі 3776,03 грн., з яких: 3534,05 грн. - заборгованість по орендній платі; 234,32 грн. - пеня; 17,66 грн. - 3% річних.Також рішенням встановлено, що спірний договір припинив свою дію 31.08.2016 року.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2016 року у справі №909/940/16 зобов'язано відповідача звільнити орендовані приміщення загальною площею 54,2 кв.м., розташовані на першому поверсі будівлі за адресою вул. Гетьмана Мазепи 100Б в місті Івано-Франківську.

Згідно акту приймання-передачі від 28.02.2017 року відповідачем повернуто позивачу об'єкт оренди (орендовані нежитлові приміщення).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні визначення містить норма ст.759 Цивільного кодексу України, яка зокрема зазначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частина 1 ст.760 ЦК України передбачає, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу дії ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.785 ЦК України встановлено обов'язок наймача щодо повернення наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі у разі припинення договору найму.

Тобто, положення ч.1 ст.785 ЦК України, якими зокрема, позивач обґрунтовує позовні вимоги, передбачає обов'язок орендаря повернути орендодавцю саме орендоване майно, чому відповідає право позивача вимагати повернення речей, переданих у найм.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 2.3 та 2.4 Договору визначено, що у випадку припинення дії даного договору, майно повертається орендодавцю. Орендар повертає майно Орендодавцеві приміщення у погоджений сторонами термін, але не пізніше 20-ти календарних днів після дати, вказаної в Договорі про припинення цього Договору; набрання законної сили рішення суду про припинення цього Договору.

Згідно зі статтею 795 вказаного вище кодексу повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Факт припинення договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3252 від 22.07.2008 року встановлений рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2016 року по справі №909/557/16, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу дії ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та даним договором.

Пунктом 5.1.3 договору встановлено, що у випадку не виконання орендарем обов'язку щодо повернення орендодавцеві приміщення відповідно до вимог п. 2. 4 цього договору , орендар сплачує орендодавцеві неустойку в розмірі подвійного розміру орендної плати, встановленої та нарахованої згідно із цим Договором з врахуванням суми ПДВ за період безпідставного користування приміщенням.

Згідно угоди №УО-3252-4 від 31.10.13 орендна плата за орендовані приміщення становить 324 грн.63 грн. без ПДВ за місяць.

З огляду на те, що у визначені договором строки орендовані приміщені не були повернуті орендодавцю, орендарю, виходячи з вищенаведених норм права, нараховано за період безпідставного користування майном орендодавця (з 01.09.2016 року по 28.02.2017 року (момент повернення приміщень)) неустойку, яка відповідно до поданої позивачем картки розрахунку та оплати неустойки становить 8 502 грн. 99 коп.

Здійснивши перевірку нарахування неустойки за неправомірне використання нежитлових приміщень судом встановлено обгрунтованість її нарахування.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 2 ст. 34 цього ж Кодексу визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач, в супереч вимогам норми статті 33 Господарського процесуального кодексу України, доводи позивача щодо неправомірності нарахування та несплати ним неустойки в сумі 8 502 грн. 99 коп. за період з 01.09.2016 року по 28.02.2017 року належними та допустимими доказами не спростував.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача по справі неустойки в розмірі 8 502 грн. 99 коп. за період з 01.09.2016 року по 28.02.2017 року та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 2 393 грн. 39 коп., з яких: 2 114 грн.43 коп. - заборгованість з орендної плати за період з 01.06.2016 року по 31.08.2016 року; 252 грн.37 коп. - пеня; 26 грн.59 коп. - 3% річних, то слід зазначити наступне.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до 3.4 договору, орендна плата за орендовані приміщення вноситься орендарем у грошовій формі щомісячно. Орендна плата за звітний місяць, визначена відповідно до п.3.2 цього договору перераховується з рахунку орендаря в термін до 20 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, або на інших рахунок, повідомлений письмово орендодавцем орендарю не пізніше ніж за 10 календарних днів до дати сплати чергового платежу.

Обов'язком Орендаря, відповідно до п.4.3.3 Договору, є своєчасна та в повному обсязі сплата орендної плати.

Зобов'язанням, в розумінні ст.509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем, вказані вище договірні умови та вимоги закону порушені, оскільки оплата орендної плати за користування орендованим приміщенням своєчасно не проводилась в період з 01.06.16 року по 31.08.16 року, а тому утворилась заборгованість по орендній платі, яка склала 2 114 грн.43 коп.

Суд здійснивши перевірку нарахування орендної плати за за користування орендованим майном нежитлових приміщень, встановив обгрунтованість її нарахування.

Пунктом 5.1.1 Договору оренди передбачено, що за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі Орендар сплачує на рахунок Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості.

На підставі наведеної договірної умови, позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню за прострочення сплати орендної плати за період з 01.06.16 року по 31.08.16 року, в сумі 252 грн.37 коп.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.1.1 Договору оренди сторонами узгоджено, що у разі прострочення сплати орендної плати або внесення її не в повному обсязі, крім нарахованої пені Орендар сплачує також суму інфляції за період прострочення та три проценти річних від простроченої суми.(п.5.1.1 Договору).

Згідно розрахунку поданого позивачем три проценти річних складає 26 грн. 59 коп.

Суд здійснивши перевірку нарахування процентів річних встановив правомірність їх нарахування.

За наведеного , суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 11, 15, 16, 526, 530, 625, 759, 762, 785, Цивільного кодексу України, ст. ст.193, 283 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 35, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

задовольнити позов виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до Громадської організації ОСОБА_1 обласний гольф-клуб "Срібний м'яч" про стягнення заборгованості в сумі 10 896 грн.38 коп., з яких: 8 502 грн. 99 коп. - неустойка нарахована у період з 01.09.2016 року по 28.02.2017 року за безпідставне використання нежитлових приміщень за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 100 Б; 2 114 грн.43 коп. - заборгованість з орендної плати за період з 01.06.2016 року по 31.08.2016 року; 252 грн.37 коп. - пеня; 26 грн.59 коп. - 3% річних.

Стягнути з Громадської організації ОСОБА_1 обласний гольф-клуб "Срібний м'яч" ( вул. Незалежності, 5, м.Івано-Франківськ, код 26429730) на користь виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради ( вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, код 04054346) заборгованості в сумі 10 896 грн.38 коп. (десять тисяч вісімсот дев"яносто шість гривень тридцять вісім копійки), з яких: 8 502 грн. 99 коп. (вісім тисяч п'ятсот дві гривні дев'яносто дев"ять копійки) - неустойки нарахованої у період з 01.09.2016 року по 28.02.2017 року за безпідставне використання нежитлових приміщень; 2 114 грн.43 коп. (дві тисячі сто чотирнадцять гривень сорок три копійки) - заборгованість з орендної плати за період з 01.06.2016 року по 31.08.2016 року; 252 грн.37 коп. (двісті п'ятдесят дві гривні тридцять сім копійки) - пені; 26 грн.59 коп. (двадцять шість гривень п'ятдесят дев'ять копійки) - 3% річних та 1 600 грн. 00 коп. (одну тисячу шістсот гривень) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.06.17

Суддя Фанда О. М.