Рішення

від 06.06.2017 по справі 922/1434/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р.Справа № 922/1434/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Приватного підприємства "Флагмар", м. Харків про стягнення 118052,67 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю№40-4587/149 від 01.11.2016

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Флагмар" 118 052, 67 грн. заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням тимчасового договору №16174 від 01.10.2016.

Ухвалою суду від 04 травня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 17.05.2017.

Розгляд справи було відкладено на 06.06.2017.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Ухвала про порушення провадження у справі, яка направлялася на адресу відповідача - м. Харків, вул. Краснодарська, 181, корпус Б, повернулася до суду без доказів вручення відповідачу з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Судом перевірено адресу відповідача, згідно з наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 18.05.2017 року, місцезнаходження відповідача - м. Харків, вул. Краснодарська, 181, корпус Б, та саме на цю адресу судом надсилались процесуальні документи, а позивачем позовну заяву.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як визначено у п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд установив наступне.

01.10.2016 між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (позивач по справі) та ПП "Флагмар" (відповідач по справі) було укладено тимчасовий договір купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді №16174 .

Відповідно до п. 1 вказаного договору, теплопостачальна організація (позивач) бере на себе зобов'язання постачати споживачеві (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком №1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; кондиціювання повітря - по мірі необхідності та наявності технічної можливості, вартість якої згідно з п. 3.2.6. договору споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Харківські теплові мережі" на підставі Розпоряджень про початок та кінець опалювальних сезонів 2014-2015р.р., 2015-2016 р.р., 2016-2017 р.р. та договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 16174 здійснювало постачання теплової енергії до нежитлових приміщень житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 181 ОСОБА_3 Система теплопостачання приміщення відповідача є невід'ємною частиною системи теплопостачання зазначеного житлового будинку.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення теплової енергії. Акти на включення та відключення опалення підписані та скріплені печатками повноважених представників КП "Харківські теплові мережі" та споживачем (акт №172/2201 від 23.10.2014, акт № 172/2683 від 14.04.2015, акт №172/4319 від 12.11.2015, акт № 172/5327 від 05.04.2016, акт №172/7667 від 31.10.2016, акт № 172/7668 від 03.04.2017, копії яких надані до матеріалів справи)

Згідно з п. 6.1. договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій або іншій формі, яка не суперечить чинному законодавству України, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів, діючих на період постачання теплової енергії, та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії, а при їх відсутності - виконаних розрахунків відповідно до теплових навантажень.

Договором також передбачено (п. 6.2), що крім оплати теплової енергії за тарифом, споживач відшкодовує теплопостачальній організації витрати, пов'язані з неповерненням теплоносія (витоку), виходячи з планової собівартості одержаної води від постачання та її хімочищення, або знесолення, яка приймається як собівартість в середньому по всім джерелам теплової енергії теплопостачальної організації.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.3 договору).

Пунктом 6.4 договору визначено, що споживач за 3 дні до потачку розрахункового періоду самостійно, ініціативним дорученням сплачує теплопостачальній організації вартість, зазначеної в додатку № 1 до договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію споживач здійснює: до 28 числа поточного місяця, при розрахунках за показниками приладів обліку; до 18 числа місяця, наступного за розрахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку.

Як слідує з матеріалів справи, за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року, у відповідача виникла заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 118052,67 грн.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, своїми діями відповідач порушив умови Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 16174 від 01 жовтня 2016 року та вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на вищевикладене і на те, що вартість спожитої теплової енергії без достатніх правових підстав відповідачем не оспорено, доказів її погашення суду не надано, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 118052 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст.ст. 32, 33 ГПК України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Флагмар" (61176, м. Харків, вул. Краснодарська, 181, корпус Б, код ЄДРПОУ 34470015) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119) 118 052,67 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію на рахунок № 26031303062313 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.

Стягнути з Приватного підприємства "Флагмар" (61176, м. Харків, вул. Краснодарська, 181, корпус Б, код ЄДРПОУ 34470015) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119) 1679,10 грн. судового збору на рахунок № 2600030002313 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.06.2017 р.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя ОСОБА_1