Постанова

від 15.06.2017 по справі 712/4307/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/793/339/17 Справа № 712/4307/17 Головуючий по 1 інстанції Калашник В. Л. Категорія:ст. 472 МК України Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю представника Черкаської митниці ДФС Горбенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву першого заступника начальника Черкаської митниці ДФС Крутяка Р. О. про роз'яснення порядку виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області від 12.05.2017 р. в частині подальших дій Черкаської митниці ДФС щодо предмету правопорушення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення на суму 30 752,31 грн. з конфіскацією на користь держави товару гідравлічний двигун Hydraulic Motor MVW 3 15 К/4, 01/16 (торгова марка M+S HYDRAULIC ) в кількості 1 шт.; стягнуто на користь Черкаської митниці ДФС витрати у справі на суму 3 254,04 грн.; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2017 р. та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_5, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 було задоволено та скасовано постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5, а провадження у справі закрито за відсутністю в її діях події та складу правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

06 червня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява першого заступника начальника Черкаської митниці ДФС Крутяка Р. О. про роз'яснення порядку виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області від 12.05.2017 р. в частині подальших дій Черкаської митниці ДФС щодо предмету правопорушення.

14 червня 2017 року матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення за запитом апеляційного суду надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суддя Апеляційного суду Черкаської області поставив на обговорення питання щодо роз'яснення порядку виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області від 12.05.2017 р. в частині подальших дій Черкаської митниці ДФС щодо предмету правопорушення.

В судовому засіданні представник Черкаської митниці ДФС підтримала подану заяву про роз'яснення постанови апеляційного суду. Вказала, що без зазначення вказаних вище аспектів митниця не може належно розпорядитися предметом правопорушення.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 ОСОБА_6 не був присутній в судовому засіданні, однак подав письмові пояснення, де вказав, що вказаний вище двигун має бути негайно повернутий законному власнику, а саме ТОВ Мікоген-Центр .

Заслухавши представника митниці, вивчивши матеріали справи, суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв'язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Згідно з ч. 3 ст. 528 МК України у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

Суддя апеляційного суду вбачає, що необхідно роз'яснити представнику Черкаської митниці ДФС зміст постанови Апеляційного суду Черкаської області від 12.05.2017 р., враховуючи, що її зміст щодо порядку виконання постанови в частині подальших дій Черкаської митниці ДФС щодо предмету правопорушення є для заявника незрозумілим.

Враховуючи це та керуючись ст. 245, 280, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву першого заступника начальника Черкаської митниці ДФС Крутяка Р. О. про роз'яснення порядку виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області від 12.05.2017 р. в частині подальших дій Черкаської митниці ДФС щодо предмету правопорушення задовольнити.

Роз'яснити зміст постанови Апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року.

Роз'яснити, що гідравлічний двигун Hydraulic Motor MVW 315 К/4, 01/16 (насос), який був задекларований у якості функціональної частини гідравлічного блоку керування до Hoppera ZH 100-13,5 має бути повернутий власнику ТОВ Мікоген-Центр по факту його належного уведення у відповідний митний режим як складової частини указаного блоку керування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Іваненко