Постанова

від 01.08.2006 по справі 32/520

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

32/520

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

01 серпня 2006 р.                                                                                   № 32/520  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні матеріали

касаційної скаргиВідкритого акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

напостанову Дніпропетровської апеляційного господарського суду від 12.04.2006

у справігосподарського суду Дніпропетровської області № 32/520

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Глобус-КР”, м. Кривий Ріг

доВідкритого акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”

простягнення  856 153 грн. 61 коп.

У справі оголошувалась перерва з 31.07.2006 на 01.08.2006.

за участю представників сторін:

від позивача – не з'явилися;

від відповідача –Смирний О.С

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Глобус-КР” у листопаді 2005 року звернулося до суду з позовними вимогами про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” 711 286 грн. 80 коп. вартості виконаних робіт за договором підряду, 116 629 грн. 70 коп. інфляційних збитків, 28 237 грн. 11 коп. –3% річних, всього 856 153 грн. 61 коп., а після уточнення –575 560 грн. 80 коп. вартості виконаних робіт за договором підряду, 108 493 грн. 21 коп. інфляційних збитків, 25 829 грн. 28 коп. –3% річних, всього 709 883 грн. 29 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2006 (суддя Васильєв О.Ю.), яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2006 (судді: Головко В.Г. –головуючий, Чус О.В., Чоха Л.В.), стягнуто з відповідача 575 560 грн. 80 коп., заборгованості за договором підряду, 108 493 грн. 21 коп. інфляційних витрат та 3% річних у сумі 25 829 грн. 28 коп..

Не погоджуючись з ухваленими судовими актами, Відкрите акціонерне товариство “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” звернулося з касаційною скаргою, просило їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, покликаючись на те, що суди стягуючи інфляційні втрати та 3% річних порушили приписи пункту 4 статті 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України; рішення не відповідають вимогам статті 43 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судами не досліджувалося питання щодо порушення справи про банкрутство  відповідача і введення мораторію щодо не нарахування неустойки (штраф, пеня) та інших санкцій; при цьому, інфляційні втрати та 3% річних відносяться до інших санкцій за неналежне виконання грошових зобов'язань.

Заслухавши представника позивача, та проаналізувавши мотиви, викладені у касаційній скарзі, у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів визнає касаційну скаргу необгрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог господарські суди першої та другої інстанції виходили з того, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Глобус-КР” (підрядник) на виконання умов договору № 583 від 03.04.2002 виконано підрядні роботи по ремонту м'якої покрівлі на загальну суму 711 286 грн. 80 коп., про що свідчать акти здачі-приймання виконаних робіт, проте Відкритим акціонерним товариством “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” (замовник) вартість виконаних робіт сплачено частково, на суму 135 726 грн.

Судами встановлено, що доказів подальшої сплати заборгованості відповідачем не надано, тому касаційна інстанція вважає обгрунтованим стягнення заборгованості вартості виконаних робіт за договором підряду у сумі 575 560 грн. 80 коп. на підставі статті 526 Цивільного кодексу України

Також суди обох інстанцій правомірно дійшли висновку щодо стягнення 108 493 грн. 21 коп. інфляційних збитків та 25 829 грн. 28 коп. –3% річних, оскільки їх стягнення передбачено статтею 625 Цивільного кодексу України.

Заперечення заявника щодо їх стягнення у зв'язку з порушенням справи про банкрутство безпідставні, оскільки мораторій, передбачений частиною 4 статті 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, стосується не нарахування неустойки (штраф, пеня) та  інших санкцій, проте інфляційні та 3% річних не відносяться до штрафних санкцій.

Беручи до уваги правильність встановлення фактичних обставин справи, їх юридичної оцінки, правильність застосування норм матеріального права та відсутність процесуальних порушень при ухваленні рішень, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дніпропетровської апеляційного господарського суду від 12.04.2006 у справі господарського суду Дніпропетровської області № 32/520 залишити без змін, а касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” –без задоволення.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань

СуддяЛ.В. Ковтонюк

СуддяВ.В. Чабан