Ухвала
від 12.06.2017 по справі 470/26/17
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-с/470/1/17

Справа № 470/26/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу у якій зазначив, що 05 травня 2017 року він дізнався про те, що 20 січня 2017 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області було винесено судовий наказ про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1277 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. Посилаючись на те, що заборгованість за спожиту електроенергію відсутня, крім цього власником житлового будинку є ОСОБА_2, боржник просив суд скасувати судовий наказ виданий Березнегуватським районним судом Миколаївської області 20 січня 2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник стягувача ОСОБА_3 ( за довіреністю) в судове засідання подав заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу за його відсутності та просив відмовити у її задоволенні.

Оскільки боржник не з'явився в судове засідання, а представник стягувача просив розглянути справу за його відсутності, фіксування судового засідання на звукозаписувальний технічний пристрій не здійснювалось.

Вивчивши заяву та документи долучені до неї, а також матеріали судового наказу суд доходить наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, в редакції чинній на час видачі судового наказу, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, нарахованих на суму заборгованості. Судовий наказ видається у разі безспірності вимог (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України).

З матеріалів справи убачається, що 20 січня 2017 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ про стягнення на користь публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1277 грн. 59 коп. що виникла за 2016 рік станом на 05 січня 2017 та судові витрати. Зі змісту заяви ОСОБА_1 слідує, що останнім не заперечувалось наявність заборгованості за спожиту електроенергію, однак посилаючись на її погашення боржник просив скасувати судовий наказ. Разом з тим, з копій квитанцій про сплату за використану електричну енергію, долучених до заяви убачається, що ОСОБА_1 сплатив нараховану стягувачем заборгованість частинами протягом лютого, березня та квітня 2017 року тобто після видачі судового наказу (а.с.20). Відповідно визнання заборгованості боржником та її погашення у повному обсязі, свідчить про безспірність заявлених стягувачем вимог та наявність передбачених законом підстав для видачі судового наказу.

Посилання ОСОБА_1 на те, що власником житлового будинку розташованого по вул. Мечнікова,9 смт.Березнегувате Миколаївської області є інша особа, а саме ОСОБА_2, яка згідно записів паспорту громадянина України боржника доводиться йому дружиною, суд вважає безпідставними, оскільки з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований у вказаному житловому будинку, Договір на постачання електричної енергії укладений 11 листопада 2010 рік між ним та підприємством, також згідно квитанцій саме він є платником як заборгованості, так і поточних платежів за спожиту електричну енергію. З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування судового наказу, а тому залишає заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 105-1,106,210 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Ф.Орлова

СудБерезнегуватський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення12.06.2017
Оприлюднено20.06.2017
Номер документу67166159
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —470/26/17

Ухвала від 12.06.2017

Цивільне

Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Орлова С. Ф.

Ухвала від 30.05.2017

Цивільне

Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Орлова С. Ф.

Ухвала від 18.05.2017

Цивільне

Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Орлова С. Ф.

Ухвала від 20.01.2017

Цивільне

Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Міщенко Г. В.

Судовий наказ від 20.01.2017

Цивільне

Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Міщенко Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні