Ухвала

від 08.06.2017 по справі 592/6200/17

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/6200/17

Провадження № 1-кс/592/3010/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м.Суми

Слідчий судя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні № 42016200440000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366, ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке мотивується тим, що Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 4201620101000195 від 16.11.2016 розпочате за підроблення офіційних документів службовими особами ТОВ Роялвуд ЛТД, ТОВ Левіте, ТОВ Тоталвуд під час отримання сертифікатів про походження лісової продукції за ч.1 ст.366, ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування з`ясовано, що в м. Суми, по вул. Пушкіна 11 здійснює свою діяльність вищевказані підприємства, а саме: ТОВ Роялвуд ЛТД ( код 40037654), ТОВ Левіте(код 40412197), ТОВ Тоталвуд(код 39919256), які здійснюю експортні операції лісової продукції. Також з`ясовано, що під час оформлення таких сертифікатів, службовими особами ТОВ Роялвуд ЛТД, ТОВ Левіте, ТОВ Тоталвуд до територіальних органів Державного агентства лісових ресурсів надавалися товарно-транспортні накладні на придбання лісопродукції в ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство», ДП Куп`янськи лісгосп, ДП Миргородське лісове господарство.

Разом з тим, згідно інформації з ДП Новгородсіверське ЛГ, жодних правовідносин, з ТОВ Тоталвуд, у них не було.

Крім того в ході допиту свідків встановлено, що за адресою: м.Суми вул. Пушкіна 11 здійснює свою діяльність ТОВ Тоталвуд та ТОВ Левіте, хоча фактично зареєстровані за іншими адресами.

Вказане свідчить про можливе вчинення службовими особами ТОВ Роялвуд ЛТД, ТОВ Левіте, ТОВ Тоталвуд кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст.358 КК України, оскільки саме цим особам необхідно було отримати згаданий сертифікати для здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Тому слідча просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ Левіте та за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, здобутого у результаті його вчинення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У даному випадку до матеріалів клопотання долучений лист ДП Миргородське лісове господарство №392 від 29.05.2017 року, де зазначено, що протягом 2015-2016 років між даним підприємством та ТОВ Тоталвуд були укладені договори щодо реалізації пиломатеріалів обрізних соснових. До того ж, цей лист не має ніякого відношення до даного кримінального провадження.

Натомість у клопотанні йде мова про те, що жодних правовідносин ДП Новгородсіверське ЛГ з ТОВ Тоталвуд не мало.

Крім того, у матеріалах клопотання відсутня інформація про те, що слідча зверталась до ДП Новгородсіверське ЛГ з метою з`ясування чи реалізовувало воно ТОВ Тоталвуд лісову продукцію.

Як передбачено ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ Левіте та за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1