Ухвала

від 16.06.2017 по справі 372/5899/14-ц

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/5899/14-ц

Провадження 4-с-33/17

ухвала

Іменем України

16 червня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою та просив: визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2017 року з примусового виконання виконавчого листа 372/5899/14-ц, виданого 28.04.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованості в сумі 1218 грн.; визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження від 04.04.2017 року, про існування яких йому стало відомо 03 травня 2017 року.

Скаргу мотивує тим, що Обухівським районним судом Київської області 28 квітня 2016 року виданий виконавчий лист №372/5899/14-ц на виконання рішення суду, на підставі якого головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованості в сумі 1218 гривень та накладено арешт на майно боржника. Рішення, на підставі якого було видано виконавчий документ, набрало законної сили 23 листопада 2015 року, тобто строк пред'явлення до виконання виконавчого документа закінчився 23 листопада 2016 року. Вважає, що державний виконавець незаконно відкрив виконавче провадження після закінчення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому винесені ним постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника слід визнати незаконними та скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника та скаржник вимоги скарги підтримали, просили скаргу задовольнити.

Головний державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 (чи інший представник ДВС) в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи по справі в судове засідання не з'явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.

Суд вважав можливим розглянути скаргу за такою явкою.

Вислухавши представника скаржника та самого скаржника, дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи те, що з матеріалів скарги вбачається, що заявник, ОСОБА_1, дізнався про винесені головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 постанови від 04 квітня 2017 року про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження, лише 03 травня 2017 року, тому строк звернення зі скаргою до суду заявником не пропущено.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року, яке набрало законної сили 23 листопада 2015 року, у цивільній справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг України до ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено частково.

28 квітня 2016 року Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 372/5899/14-ц, який був пред'явлений до Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у зв'язку з чим 04 квітня 2017 року головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53687309 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованості в сумі 1218 грн.

Також 04 квітня 2017 року в межах виконавчого провадження № 53687309 головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно зі ст. 25 Закону України Про виконавче провадження , державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України Про виконавче провадження (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин ) , передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України Про виконавче провадження в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, передбачено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом (а щодо виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили).

Згідно з ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин ) , державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державну виконавчу службу задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищевикладені обставини та проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд вважає, що головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 в порушення вимог статей 24, 26 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження виконавчого провадження від 04.04.2017 року з примусового виконання виконавчого листа 372/5899/14-ц, виданого 28.04.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованості в сумі 1218 грн., оскільки на дату винесення даної постанови строк на пред'явлення виконавчого листа 372/5899/14-ц, виданого 28.04.2016 року до виконання закінчився 23 листопада 2016 року, а тому її слід визнати незаконною та скасувати.

Оскільки державним виконавцем було незаконно відкрито виконавче провадження ВП № 53687309, то і наступна постанова, винесена головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження від 04 квітня 2017 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладені обставини, скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 383, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2017 року з примусового виконання виконавчого листа 372/5899/14-ц, виданого 28.04.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованості в сумі 1218 грн.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження від 04.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Болобан В.Г.