Ухвала

від 08.06.2017 по справі 761/19490/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/19490/17

Провадження № 1-кс/761/12069/2017

У Х В А Л А

08 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42017101100000093 від 13.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Київською місцевою прокуратурою №10 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за фактом зловживання приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 своїми повноваженнями. Київською місцевою прокуратурою №10 за вказаним фактом відповідні відомості виділено із матеріалів кримінального провадження №12016100100008986 від 19.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358ККУкраїни, за фактом заволодіння шляхом обману об`єктами нерухомості з використанням завідомо підроблених документів та внесено до ЄРДР за № 42017101100000093 від 13.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Співробітниками відділу з обслуговування Шевченківського району УЗЕ в м. Києві ДЗЕ Національної поліції України, отримано інформацію, що на території м. Києва та Київської області діє група осіб (раніше судимих за аналогічні злочини), яка використовуючи завідомо підроблені документи на нерухомість (біржові угоди, договори купівлі-продажу, технічні паспорти, довідки БТІ, ухвали і постанови судів, підроблені паспорти громадян України та підставних осіб) шляхом обману заволодівають об`єктами нерухомості, розташованими в м. Києві та Київській області. В подальшому, зареєстровані за підробленими документами об`єкти нерухомості перепродають для отримання фінансової вигоди, здобутої злочинним шляхом.

Під час розслідування встановлено, що до складу вище зазначеної групи входять:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, місце проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає: АДРЕСА_5 . Паспорт серія НОМЕР_1 , офіційно не працює. Одружений, раніше не судимий.

3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Російської Федерації, Саха-Якутія, Алданський р-н, с. Куранах, зареєстрований: АДРЕСА_6 . Проживає за адресою: АДРЕСА_7 . Одружений, раніше судимий.

4. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_8 , також проживає: АДРЕСА_9 . Користується підробленими паспортами (вклеєною власною фотокарткою) на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Вказані особи, які діють у злочинній групі, здійснюють підготовку фіктивних документів на об`єкти нерухомого майна (житловий та не житловий фонд), а саме шляхом підробки біржових угод, інформаційних довідок з БТІ м.Києва та Київської області, підробки паспортів, ідентифікаційних кодів, технічних паспортів на приміщення, замовляють фіктивні грошові оцінки приміщення, здійснюють пошук державних реєстраторів та приватних нотаріусів, через яких згодом здійснюють операції з відчуження нерухомості з використанням підроблених документів, займаються пошуком суб`єктів оціночної діяльності нерухомого майна, підставних осіб та координацією їх дій у нотаріуса, державних реєстраторів.

Допитаний 23.05.2017 підозрюваний ОСОБА_8 пояснив, що з 1998 по 2002 рік він був президентом Товарної Біржі «Народна». У зв`язку із тим, що установчі документи бланки договорів та печатка залишилась у нього, після закінчення діяльності Біржі упродовж 2015-2016 років він виготовляв фіктивні правоустановчі документи на рухоме та нерухоме майно на замовлення, за що отримував грошову винагороду. так, підозрюваний пояснив, що виготовляв:

-договір купівлі-продажу від 17.10.2001 року, зареєстрований на ТБ «Народна» на виконання біржового контракту, реєстраційний №А2001/0231; інформаційну довідку Київського БТІ № 89231 від 16.12.15 щодо права власності на групу нежитлових приміщень № 1-3 в буд. АДРЕСА_10 ;

-договір купівлі-продажу від 18.05.2001 року, зареєстрований на ТБ «Народна» на виконання біржового контракту, реєстраційний №А2001/0255; Інформаційну довідку Київського БТІ № 1590 від 18.05.16 щодо права власності на нежитлове приміщення загальною площею 330, 1 кв.м. в будинку АДРЕСА_11 ;

-договір купівлі-продажу від 17.05.2001 року, зареєстрований на ТБ «Народна» на виконання біржового контракту, реєстраційний №А2001/0315; інформаційну довідку Київського БТІ № 1026 від 22.03.16 щодо права власності на нежитлове приміщення загальною площею 149,4 кв.м. в будинку АДРЕСА_12 ; технічний паспорт на нежитлове приміщення загальною площею 149,4 кв.м. в будинку АДРЕСА_12 .

Допитаний ОСОБА_8 також пояснив, що стороною покупця виступали уродженці міста Стаханова Луганської області, а саме ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 тощо. Анкетні дані вказаних осіб ним вносились до договорів купівлі-продажу на замовлення ймовірно ОСОБА_5 . Зі слів ОСОБА_5 , це люди, яких у подальшому неможливо буде знайти. Їх привозили на один день, вони підписували у нотаріусів договори купівлі продажу об`єктів нерухомості, отримували 100 доларів США та повертались до окупованої території Донецької та Луганської області.

Окрім того, 24.05.2017 в ході огляду протоколу проведення негласної слідчої дії встановлено, що приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримували дружні стосунки та останній постійно звертався до нотаріуса із проханнями вчинення нотаріальних дій купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться у м. Києві, на що остання погоджувалась за матеріальну вигоду та надавала консультації та поради з питань оформлення права власності на нерухоме майно на підставних осіб.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що іншим способом, ніж проведення обшуку в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою м. Київ, вул. В. Житомирська, 16, оф. 6, неможливо встановити місцезнаходження інших учасників злочинного угрупування та виявити і вилучити предмети і документи, які в подальшому будуть використані як докази.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником приміщення за адресою м. Київ, вул. В.Житомирська, 16, є ТОВ «Марвін-Юкрейн» (код ЄДРПОУ 33828918).

На підставі наведеного, з метою встановлення місцезнаходження учасників злочинної групи та предметів злочину: грошових коштів одержаних незаконним шляхом, документів на об`єкти нерухомого майна (житловий та не житловий фонд), біржових угод, ухвал і постанов судів, паспортів громадян України, ідентифікаційних кодів, інформаційних довідок з БТІ м. Києва та Київської області, технічних паспортів на приміщення, звітів про грошову оцінку майна, інформацію та документи про державних реєстраторів та приватних нотаріусів, через яких здійснювалися операції з відчуження нерухомості, які використовуються учасниками злочинної організації у своїй протиправній діяльності, зокрема щодо протиправного заволодіння об`єктами нерухомого майна, які мають значення для розслідування справи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що докази знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_24 просив надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою м. Київ, вул. В. Житомирська, 16, оф. 6, яке на праві власності належить ТОВ «Марвін-Юкрейн» (код ЄДРПОУ 33828918).

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання прокурора має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення прокурора, надані під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ст. 234 КПК України, слідчим не доведено, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду, крім того, не доведено неможливість звернення з клопотанням про тимчасовий доступ, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином, на даний час клопотання не відповідає вимогам ст. 234 КПК України і за таких обставин слідчим не доведено обставин, зазначених у ч. 5 ст. 234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою м. Київ, вул. В. Житомирська, 16, оф. 6, яке на праві власності належить ТОВ «Марвін-Юкрейн» (код ЄДРПОУ 33828918) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя