Постанова

від 15.06.2017 по справі 826/9910/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 червня 2017 року № 826/9910/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві доПриватного акціонерного товариства Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня пронадання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві з позовом до Приватного акціонерного товариства Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня про надання дозволу на погашення податкового боргу Приватного акціонерного товариства Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня у розмірі 483 947,70 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що за Приватним акціонерним товариством Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня обліковується податкова заборгованість, з метою погашення якої Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві складено акт опису майна від 26.05.2016 №12/26-56-17-29.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про повне погашення податкової заборгованості станом на момент розгляду даної справи судом.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності останнього, з огляду на що судом ухвалено про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві як платник податків.

З огляду на наявну у відповідача заборгованість зі сплати податків та обов'язкових платежів, контролюючим органом сформовано податкову вимогу від 24.04.2012 №1261, яка отримана відповідачем 03.05.2012, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2016 у справі №826/5148/16 стягнуто з розрахункових рахунків 26004000031500, 2600759386 у АБ Укргазбанк , МФО - 300023 та розрахункових рахунків 26004052721770, 26052052712612 у Печерській філії ПАТ КБ Приватбанк місто Київ, МФО 300711 Публічного акціонерного товариства Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня (код ЄДРПОУ 02497708) на користь Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві заборгованість у розмірі 502 870, 46 грн., які зарахувати на розрахунковий рахунок 34129999700008, одержувач: Управління Державної казначейської служби у Подільському районі м. Києва (код ЄДРПОУ 37975298), банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,код банку 820019.

На виконання вказаного судового рішення контролюючим органом направлені інкасові доручення від 25.05.2016 №220/17 та №221/17 до ПАТ Урсоцбанк та АБ Укргазбанк , у якому відкриті розрахункові рахунки відповідача. Однак, останні були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках Приватного акціонерного товариства Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня .

На підставі викладеного, контролюючий орган звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу Приватного акціонерного товариства Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня у розмірі 483 947,70 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У силу підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, у відповідності до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

Приписами підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (пункт 89.2 статті 89 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Приписи пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначають, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що основною передумовою для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є наявність самого податкового боргу.

За твердженням відповідача, податкова заборгованість, визначена до стягнення постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 17.05.2016 у справі №826/5148/16, яка і стала підставою для звернення з даним позовом до суду, погашена Приватним акціонерним товариством Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня у повному обсязі, на підтвердження чого суду надано копії платіжних доручень.

З метою встановлення судом факту дійсності погашення відповідачем вказаного розміру заборгованості, у судовому засіданні 23.02.2017 судом витребувано від Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві належним чином завірену копію зворотнього боку облікової картки платника податків. Проте, позивачем на вимогу суду вказаних доказів не надано, а також не зазначено причин неможливості їх подання.

У той же час, відповідачем надано суду копію листа Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 09.03.2017 №1902/П/26-56-17-06, в якому зазначено, що станом на 09.03.2017 податковий борг, визначений у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2016 у справі №826/5148/16, Приватним акціонерним товариством Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня сплачено у повному обсязі.

Таким чином, з огляду на невиконання позивачем, як суб'єктом владних повноважень, вимоги суду про надання копії зворотнього боку облікової картки платника податків на підтвердження наявності у відповідача податкової заборгованості, а також виходячи зі змісту листа Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 09.03.2017 №1902/П/26-56-17-06, суд дійшов до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено факт наявності у відповідача податкової заборгованості, як передумови для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відтак, заявлена Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві позовна вимога про надання дозволу на погашення податкового боргу Приватного акціонерного товариства Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня у розмірі 483 947,70 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, не знайшла свого обґрунтованого підтвердження під час судового розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 69-71, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур