Ухвала

від 15.06.2017 по справі 16/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

15.06.2017р.                     Справа №16/91

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ, в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС», м.Южноукраїнськ Миколаївської області, №32/133 від 07.06.2017р. про виправлення помилки у дублікаті наказу у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ, в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС», м.Южноукраїнськ Миколаївської області,

до відповідача, Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників», м.Костянтинівка Донецької області,

про стягнення 1363000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.05.2003р. у справі №16/91 позовні вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ, в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Української АЕС», м.Южноукраїнськ Миколаївської області, до Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників», м.Костянтинівка Донецької області, задоволено повністю, а саме стягнуто на користь позивача 1363000,00 грн. - збитків пов'язаних з невиконанням договору зберігання, 1700,00грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.06.2003р. господарським судом Донецької області на виконання даного процесуального документу по справі №16/91 видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 26.08.2003р., від 28.05.2015р. по справі №16/91 Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ, в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Української АЕС», м.Южноукраїнськ Миколаївської області, видано дублікат наказу господарського суду Донецької області від 09.06.2003р., виданий на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.05.2003р. по справі №16/91.          

14.06.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ, в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Української АЕС», м.Южноукраїнськ Миколаївської області, №32/133 від 07.06.2017р. про виправлення помилки, допущеної в дублікаті наказу господарського суду Донецької області №16/91, який виданий 28.05.2015р., а саме замість невірно зазначеного найменування відповідача – «Орендне підприємство «Костянтинівський завод скловиробників імені 13-ти розстріляних робітників» зазначити «Орендне підприємство «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників».

Разом із заявою №32/133 від 07.06.2017р. позивачем надано копії дублікату наказу господарського суду Донецької області від 28.05.2015р. по справі №16/91, рішення господарського суду Донецької області від 29.05.2003р. по справі №16/91.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/731 від 14.06.2017р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, у зв'язку із закінченням повноважень судді ВеличкоН.В., для розгляду заяви №32/133 від 07.06.2017р. про виправлення помилки у дублікаті наказу по справі №16/91 визначено суддю Кротінову О.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2017р.).

Як свідчать фактичні обставини, матеріали справи №16/91 знаходяться на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні, а отже остання є втраченою.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №2 від 24.11.2014р. постанову пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. доповнено п.7, згідно до положень якого у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

За приписами п.п.7.6 п.7 наведеної постанови, не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку.

За змістом ч.3 п.п.7.7 цієї постанови, у разі якщо для розгляду заяви достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватись тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 постанови).

Судом здійснено вилучення копій процесуальних документів по справі №16/91, що є наявними в комп'ютерній програмі бази даних «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, проаналізувавши представлені матеріали слідує, що розгляд справи №16/91 закінчено винесенням 29.05.2003р. господарським судом Донецької області рішення по ній, мета відновлення справи пов'язана із захистом прав і охоронюваних законом інтересів позивача, а наявні документи є достатніми для реалізації наміру останнього та для вчинення дій передбачених п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Разом з тим, за висновками суду, наявний обсяг документів по справі №16/91 не достатній для її відновлення у повному обсязі, з огляду на що, справа №16/91 підлягає відновленню частково.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити втрачену справу №16/91 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ, в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС», м.Южноукраїнськ Миколаївської області, до Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників», м.Костянтинівка Донецької області, про стягнення 1363000,00грн., частково.

2. Прийняти до свого провадження заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м.Київ, в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС», м.Южноукраїнськ Миколаївської області, №32/133 від 07.06.2017р. про виправлення помилки, допущеної в дублікаті наказу господарського суду Донецької області №16/91, який виданий 28.05.2015р., та призначити її розгляд на 22.06.2017р. об 11:20 год. (каб.№316).

3. Зобов'язати позивача (заявника) надати належним чином засвідчені докази направлення заяви №32/133 від 07.06.2017р. на адресу відповідача.

Суддя                     О.В. Кротінова