Рішення

від 13.06.2017 по справі 910/6958/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017Справа №910/6958/17

За позовом Приватного підприємства "ЕЛДЕМ";

до Підприємства "Всеукраїнський центр професійної та трудової реабілітації інвалідів "Гармонія";

про стягнення заборгованості 43 809,25 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Косянчук В. В., представник, довіреність № б/н від 30.05.2017 р.;

Щур О. В., директор, виписка № 1002498712 від 23.05.2017 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 40 000,00 грн. оплати вартості пиломатеріалів, 1 579,60 грн. інфляційної складової боргу, 410,96 грн. трьох відсотків річних, 3 835,62 грн. подвійної ставки НБУ, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2017 року порушено провадження у справі № 910/6958/17, розгляд справи призначено на 30.05.2017 року.

У зв'язку з нез'явлення в судове засідання 30.05.2017 р. представників відповідача, ухвалою Господарського суду міста Києва відкладено розгляд справи до 13.06.2017 р.

У судовому засіданні 13.06.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду і підтверджує факт направлення ухвали господарського суду на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 р. між ПП ЕЛДЕМ (покупець) в особі директора Щура О.В. та ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ГАРМОНІЯ (продавець) в особі директора Бершова В.В. укладено Договір №01-12 купівлі-продажу пиломатеріалу. (далі - договір)

Відповідно до п. 1.1 договору продавець продає, а покупець купує пиломатеріал, асортимент якого, кількість та ціна зазначаються в рахунку-фактурі, в видатковій накладній та специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця на підставі рахунку-фактури протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання договору (п. 4.2. договору).

Так, на виконання умов договору ПП ЕЛДЕМ платіжним дорученням № 108 від 01.12.2016 р. перерахувало для ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ГАРМОНІЯ 40 000,00 грн. в якості оплати за пиломатеріал за договором №01-12 від 01.12.2016 p.

Згідно п. 5.3. договору поставка товару здійснюється протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з підписання даного договору сторонами, але не пізніше закінчення терміну дії договору. Продавець здійснює поставку товару за зазначеною покупцем адресою, (п. 5.1. договору)

Після перерахування покупцем попередньої плати, поставка товару не відбулася, сума оплати позивачу не повернута.

Позивач листом вих. № 03/03-17 від 29.03.2017 р. звернувся до відповідача з претензією повернути кошти сплачені за непоставлений товар в розмірі 40 000,00 грн. Відповіді на вищезазначену претензію матеріали справи не містять.

За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з поставки товару не виконав і в добровільному порядку суму попередньої оплати не повернув, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Підприємства "Всеукраїнський центр професійної та трудової реабілітації інвалідів "Гармонія" 40 000,00 грн. заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

З поданих до матеріалів справи документів судом встановлено, що продавець - Підприємство "Всеукраїнський центр професійної та трудової реабілітації інвалідів "Гармонія" не дотримався умов договору купівлі-продажу, оскільки не поставив і не передав у власність покупця товар, за який отримав попередню оплату.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів поставки товару або повернення суми попередньої оплати за поставку, станом на день розгляду справи відповідачем до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги покупця про стягнення з продавця заборгованості в розмірі 40 000,00 грн. за непоставлений товар.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача, на підставі п. 6.2. договору 3 835,62 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань з поставки товару

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 6.2 договору сторони передбачили, що в разі несвоєчасного виконання зобов'язань з оплати або поставки Товарів винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми договору за кожний день прострочки.

Здійснивши перерахунок пені, з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем виконання зобов'язання з поставки оплаченого товару, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню повністю у розмірі 3 835,62 грн. за визначений позивачем період.

Поряд з викладеним, вимоги про стягнення інфляційних витрат, нарахованих на суму попередньої плати та 3 % річних судом відхиляються зважаючи на таке.

Підстави для нарахування даних сум встановлені у ст. 625 Цивільного кодексу України, де вказується, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З аналізу даної норми слідує, що інфляційні нарахування та 3 % річних є мірою відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

У межах спірних правовідносин, що виникли з договору купівлі-продажу, грошові зобов'язання мав позивач перед відповідачем, тоді як обов'язки відповідача як продавця, що були ним порушені, носили не грошовий характер, а тому підстави для нарахування та стягнення з відповідача таких сум відсутні.

Таким чином, позов задовольняється судом частково, а судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру заявлених вимог згідно з приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 81-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємства "Всеукраїнський центр професійної та трудової реабілітації інвалідів "Гармонія" (01004, м. Київ, вул. Басейна, 21-Б, офіс 10, ідентифікаційний код 35652336) на користь Приватного підприємства "ЕЛДЕМ" (03127,м. Київ, вул. Лятошинського композитора, 14-А, ідентифікаційний код 33294529) 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. попередньої оплати за непоставлений товар, 3 835 (три тисячі вісімсот тридцять п'ять) грн. 62 коп. пені та 1 530 (одну тисячу п'ятсот тридцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити повністю.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 16.06.2017 р.