Постанова

від 27.03.2013 по справі 237/915/13-п

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/237/257/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції у відношенні голови первинної профспілкової організації філії «Мар»їнський автодор» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул.. Восточна, 10/1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2013 року на адресу Мар'їнського районного суду надійшов адміністративний матеріал складений у відношенні голови первинної профспілкової організації філії «Мар»їнський автодор» ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2013 року вбачається, що при перевірці первинної профспілкової організації філії «Мар»їнський автодор» , код за ЄДРПОУ 36414790, адреса розташування: Донецька область, Мар'їнський район, м. Мар'їнка, вул. Петровського, 35 встановлено, що голова первинної профспілкової організації філії «Мар»їнський автодор» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке виразилось в поданні з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків форма 1ДФ за ІІ кв. 2012 року згідно акту перевірки від 15 січня 2013 року № 27/170/36414790.

ОСОБА_1 в судове за сідання явилась, просила сурово не карати.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 338532 від 15 січня 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовую: що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалась), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 27.03.2013