Ухвала

від 19.06.2017 по справі 812/1823/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1823/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/1823/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська до товариства з обмеженою відповідальністю "Картон - Пак" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/1823/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська до товариства з обмеженою відповідальністю "Картон - Пак" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі 812/1823/13-а.

Витребувано від Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Картон - Пак" в порядку підготовки розгляду заяви про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 812/1823/13-а, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобов'язано Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, товариство з обмеженою відповідальністю "Картон - Пак" у строк до 19 червня 2017 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи №812/1823/13-а та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник заявника та представник відповідача у судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника та представник відповідача про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/1823/13-а, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа №812/1823/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська до товариства з обмеженою відповідальністю "Картон - Пак" про стягнення заборгованості.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/1823/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/1823/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська до товариства з обмеженою відповідальністю "Картон - Пак" про стягнення заборгованості вважається втраченою.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є заміна сторони у виконавчому провадженні.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів: ухвали про відкриття провадження у справі від 20.02.2013, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2013 (а.с.25-28).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду": ухвала про відкриття провадження у справі від 20.02.2013, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2013 та копії документів, наданих представником заявника: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, довідки відділу статистики у Старобільському районі Головного управління статистики у Луганській області від 31.03.2017 щодо Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2013, виконавчого листа у справі № 812/1823/13-а, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 38001609, акту передачі від 14.06.2013, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2013, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988, наказу Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 05.04.2017 № 8-в, наказу Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 31.03.2017 № 6 (а.с.3-21,24-28).

Представниками сторін жодних документів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи № 812/1823/13-а по суті, до суду не надано.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, електронні копії яких наявні в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", без надання позовної заяви та інших, досліджених судом під час розгляду справи документів, відновити втрачене судове провадження у справі № 812/1823/13-а не вбачається за можливе.

Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду заяви Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/1823/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська до товариства з обмеженою відповідальністю "Картон - Пак" про стягнення заборгованості,- закрити.

Ухвала про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя К.Є. Петросян