Ухвала
від 15.06.2017 по справі 906/441/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 906/441/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Брикетуючі технології"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом скасування арештів та припинення обтяження з Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача: Пер'ян О.В., керівник,

Ревуцький С.Б., довіреність від 17.05.2017р.,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Брикетуючі технології" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом скасування арештів та припинення обтяження з Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Господарським судом ухвалою від 26.05.2017р. порушено провадження у справі №906/441/17; залучено до часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області; розгляд справи призначено на 15.06.2017р.

Відповідач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, хоча про час і місце засідання суду повідомлені своєчасно та належним чином.

15.06.2017р. через загальний відділ суду від третьої особи надійшли пояснення за вих.№3/8413 від 06.05.2017р. Згідно яких, зокрема, третя особа просить провести розгляд справи без участі їхнього представника.

В судовому засіданні представники позивача надали усні пояснення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Зважаючи на неявку в судове засідання повноважного представника відповідача, з метою надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "11" липня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- за наявності додаткові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2- позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід.)

4 - третій особі (рек.з повід.)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення15.06.2017
Оприлюднено21.06.2017
Номер документу67206620
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/441/17

Рішення від 11.07.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 15.06.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 26.05.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні