Ухвала
від 20.05.2010 по справі 2-н-141/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-н-141/10

Номер провадження -

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву АТ "Сведбанк" (публічне) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Сведбанк" (публічне) звернувся із заявою до Кіровського районного суду м. Кіровограда про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник, крім стягнення боргу по кредитному договору, відсоткам та комісії просить стягнути з боржника 6994 грн. 05 коп. пені.

З доданої до заяви копії кредитного договору від 01.02.2006 року не вбачається обов'язку сплати відповідачем на користь позивача будь-яких штрафних санкцій, зокрема пені. Пункт 8,1 на який є посилання в заяві в тексті кредитного договору наданого суду - відсутній. За таких умов, наявними документами неможливо підтвердити право позивача на стягнення з відповідача пені та визначити її загальну суму (в редакції заявника - 6994,05 грн.).

Також суду невідомо, чи врахував заявник при здійсненні розрахунку пені вимоги п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦК України.

Таким чином, з заяви АТ "Сведбанк" (публічне) і поданих документів вбачається спір про право, що виходячи із змісту п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин заява про видачу судового наказу не підлягає прийняттю в суді.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви АТ "Сведбанк" (публічне) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Заявнику роз'яснюється, що відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько

СудКіровський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення20.05.2010
Оприлюднено23.06.2017
Номер документу67212589
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-141/10

Судовий наказ від 12.10.2010

Цивільне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Вуїв О. В.

Ухвала від 20.05.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

Судовий наказ від 01.06.2017

Цивільне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Самсін М. Л.

Судовий наказ від 13.12.2010

Цивільне

Красилівський районний суд Хмельницької області

ФЕДИШИН І. В.

Судовий наказ від 18.11.2010

Цивільне

Жидачівський районний суд Львівської області

Сидорак Б. Г.

Ухвала від 11.11.2010

Цивільне

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Альчук П. П.

Судовий наказ від 07.04.2010

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 26.10.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Тимчук Р. І.

Судовий наказ від 14.07.2010

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Закревський В. І.

Судовий наказ від 02.04.2010

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Ралець Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні