Ухвала

від 20.05.2010 по справі 2-н-146/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-н-146/10

Номер провадження -

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся із заявою до Кіровського районного суду міста Кіровограда про стягнення коштів по кредитному договору.

При визначенні підсудності вирішення спору, заявник керувався вимогами ч.І ст. 109 ЦПК України, за умовами якої позови до фізичної особи пред являються в суд за їх місцем проживання.

Проте без належної уваги заявника залишився п 8.6. кредитного договору , згідно умов якого сторони дійшли згоди , що у випадку виникнення спорів пов язаних з виконанням договірних зобов язань вони повинні вирішуватись за місцезнаходженням банку, що документально підтверджено умовами договору. Кіровський районний суд міста Кіровограда в перелік договірної підсудності не входить так-як філія банку знаходиться на території Ленінського району міста Кіровограда , а банківська установа -в місті Києві, тому дія договірної підсудності на Кіровський районний суд міста Кіровограда не розповсюджується.

Згідно ст. 112 ЦПК України , сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність*. В заявлених вимогах відсутні ознаки виключної підсудності, а в наданих матеріалах не міститься письмових домовленостей сторін про зміну договору в частині договірної підсудності. Джерелом правовідносин є Закон і Договір. Дійсно ч.І ст.109 ЦПК України передбачає можливість подачі позову по місцю проживання відповідача, але сторони по кредитному договору звузили свої права , чітко домовившись про договірну підсудність. Зважаючи на перелічені договірні обмеження , про які письмово домовились сторони при визначенні підсудності, Кіровський районний суд міста Кіровограда позбавлений процесуальної можливості прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження по ній, у зв язку з чим виникає необхідність матеріали заяви повернути заявнику.

Керуючись ст.112 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ".

Повернути матеріали заяви публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернення матеріалів не позбавляє заявника права повторно звернутись до належного суду за захистом можливого порушеного права.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 10 днів

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній