Постанова

від 02.02.2011 по справі 1-242/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Заводський районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02

ДЕЛО №1-242/ 2011 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2011 года Заводской районный суд г.Николаева, в составе: Председательствующего судьи: Притуляк И.А.

при секретаре: Будыкиной А.Л.

с участием прокурора: Надольной Т.В.

адвоката: ОСОБА_1

законного представителя несовершеннолетнего: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Николаеве, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3. работающего помощником слесаря ТОВ Агроинвестсервис-К , холостого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4. 35-а, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

21.09.2010 года., примерно в 15-00 часов, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3 находясь в общежитии Черноморского судостроительного лицея, расположенного по адресу г.Николаев ул.Садовая. 46/3, в комнате вахтера, увидел лежащий на столе мобильный телефон Нокиа 2710 . находящийся в пользовании ОСОБА_4, принадлежащий ОСОБА_5 После чего у него возник корыстный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, реализуя который он тайно похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 1200 грн. с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора Киевстар , материальной ценности для потерпевшей не представляющей. После чего ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1200 грн.

Своими действия ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).

Гражданский иск по делу не заявлялся, В ходе досудебного следствия ущерб потерпевшей ОСОБА_5 возмешен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины признал полностью и суду показал, что 21.09.2010 года, после занятий, он пришел в общежитие. Где зашел в комнату вахтера, что бы зарядить свой мобильный телефон. Где увидел лежащий на подзарядке мобильный телефон Нокиа 2710 , которым пользовался ОСОБА_6. После чего он решил совершить кражу, забрав телефон, он вышел на улицу, где выбросил сим-карту, а сам телефон спрятал за общежитием. На следующий день он продал телефон на рынке Колос за 250 грн. В содеянном чистосердечно раскаялся.

В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство об освобождении несовершеннолетнего ОСОБА_3 от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного характера - передачу под надзор матери.

Заслушав мнение прокурора, подсудимого ОСОБА_7, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, которые не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что несовершеннолетний ОСОБА_3 впервые совершил преступление отнесенное к категории средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, полностью возместил причиненный ущерб, суд приходит к убеждению о наличии достаточных оснований для освобождения ОСОБА_3 от отбытия наказания и примирения к нему принудительных мер воспитательного характера.

При этом, учитывая данные о личности матери подсудимого ОСОБА_2. которая по месту жительства и работы ТОВ Агрорегион . характеризуется с положительной стороны, принимает активное участие в жизни уличного комитета, суд приходит к выводу, что достаточными для перевоспитания ОСОБА_3 будут меры воспитательного характера в виде передачи под надзор матери до его совершеннолетия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 105 ч.1, ч,2 п.3 УК Украины, ст.ст.447, 448 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч,1 УК Украины - прекратить.

Передать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 под надзор матери ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_5, до его совершеннолетия.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - подписку о невыезде -отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд/николаевской области в течении 7 суток с момента вынесения.

СУДЬЯ: подпись ОСОБА_8