Ухвала

від 15.06.2017 по справі 521/9120/17

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/9120/17

Номер провадження:1-кс/521/2727/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ПП «МОАФУ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що до ЧЧ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із заявою звернувся громадянин, в якій просить вжити заходів до посадових осіб ПП «МОАФУ» в Одеській області ЄДРПОУ 31892866, які 17.05.2017 року, знаходячись в приміщенні будівлі по вул. Аеропортівській в м. Одесі, надали останньому фіктивну медичну довідку про придатність до керування транспортним засобом.

За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12017160470002028 від 18.05.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2017 року, клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задоволено танакладено арешт на документи та речі, вилучені 24.05.2017 року в ході обшуку приміщення тимчасового споруди, що перебуває у користуванні ПП «МОАФУ» в Одеській області по вул. Аеропортівській в м. Одесі.

ОСОБА_2 вважає, що арешт на вищевказані речі та документи накладено необґрунтовано, та у зв`язку із тим, що вказаний арешт блокує діяльність ПП «МОАФУ», арешт підлягає скасуванню.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до клопотання заявник стверджує, що він є директором ПП «МОАФУ», разом з тим будь-яких документів, що посвідчують особу ОСОБА_2 та його посаду заявником не надано. Крім того, документів, що підтверджують належність вказаного майна ПП «МОАФУ» матеріали клопотання також не містять.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків, оскільки матеріали клопотання не містять підтверджуючих документів права власності на арештоване майно та документів, які встановлюють особу якою подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1