Ухвала

від 13.06.2017 по справі 656/406/17

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 656/406/17

Номер провадження 1-кс/656/50/17

09.06.2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

слідчого судді Крисанової В.І.

за участі:

прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши клопотання прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42017231190000020 від 11 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання надійшло до суду 9 червня 2017 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено факт самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області площею 72,9404 га (кадастровий номер 6522985900:04:022:0001), площею 78,5999 га (кадастровий номер 6522985900:05:001:0400), площею 60,0003 га (кадастровий номер 6522985900:05:001:0398), площею 81,4397 га (кадастровий номер 6522985900:05:001:0397), площею 49,0003 га (кадастровий номер 6522985900:05:001:0399), чим заподіяна шкода державі у сумі 200 088,16 грн. Просить накласти арешт на зазначені земельні ділянки шляхом заборони їх відчуження та передачі в користування.

Суд перевірив надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази у даних матеріалах, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із матеріалів провадження видно, що відомості за фактом самовільного зайняття земельних ділянок 11 травня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017231190000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (а.п.5).

Під час проведеного огляду місця події, а саме огляду земельних ділянок, розташованих на території Трохимівської сільської ради Іванівського району встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6522985900:05:001:0397 площею 81,4397 га засіяна пшеницею на площі 36,91 га, а площа 44,5297 га - оброблена; земельна ділянка за кадастровим номером 6522985900:05:001:0398 площею 60,003 га засіяна пшеницею на площі 10,07 га, а площа 49,9303 - оброблена; земельна ділянка з кадастровим номером 6522985900:04:022:0001 площею 72,9404 га засіяна, із яких 52,72 га - ячменем, 20,2204 га - пшеницею; земельна ділянка з кадастровим номером 6522985900:05:001:0400 площею 78,5999 га засіяна пшеницею на площі 78,599 га; земельна ділянка з кадастровим номером 6522985900:05:001:0399 площею 49,0003 га засіяна пшеницею на площі 4,9697 га (а.п.5).

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстрацію іпотеки, державну реєстрацію обтяжень за №№ 87978751, 87978660, 87978531, 87978419 від 25 травня 20107 року, № 87145563 від 16 травня 2017 року зазначені земельні ділянки належать до державної форми власності, їх розпорядником є Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (а.п.8-12).

Згідно із ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що зазначені земельні ділянки містять ознаки незаконно проведених сільськогосподарських робіт у вигляді культивації та посіву, є доказами самовільного зайняття земельних ділянок невстановленими особами. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження або передачі в користування є необхідність в накладенні арешту на земельні ділянки. Відчуження чи передача в користування може мати негативний вплив на проведення подальшого досудового розслідування на набуття права власності або користування третіх осіб.

Суд вважає, що прокурор не довів наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, так як осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не встановлено.

В довідці Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області зазначений розмір збитків, заподіяних самовільним зайняттям земельних ділянок, але відсутні будь-які його обґрунтування (а.к.7).

Отже, прокурор не довів розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вартість майна, яке належить арештувати, його кількість, розмір упущеної вигоди, розмір отриманої неправомірної вигоди, що унеможливлює оцінити співмірність вартості майна розміру заподіяних кримінальним правопорушенням збитків..

Згідно п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого/прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням..

Суд вважає, що прокурор не довів правову підставу арешту, зокрема те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, як арешт зазначеного майна, що накладення арешту є найбільш доцільною слідчою дією у даному випадку.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42017231190000020 від 11 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту на земельні ділянки державної форми власності, розташовані на території Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, а саме: площею 72,9404 га (кадастровий номер 6522985900:04:022:0001), площею 78,5999 га (кадастровий номер 6522985900:05:001:0400), площею 60,0003 га (кадастровий номер 6522985900:05:001:0398), площею 81,4397 га (кадастровий номер 6522985900:05:001:0397), площею 49,0003 га (кадастровий номер 6522985900:05:001:0399).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_3