Постанова

від 22.11.2009 по справі 3-2566-2009

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 3-2566/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2009 року су ддя Красногвардійського рай онного суду м. Дніпропетровс ька Леон О.Я., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_1 року народження, уроджен ця ІНФОРМАЦІЯ_1 громадяни на України, працюючого у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1», проживаючо го: АДРЕСА_1

про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2009 року о 19 год ині 20 хвилин водій ОСОБА_1 к ерував моторолером ХОНДА ТАК Т, без номерного знаку, на вули ці Макарова у м. Дніпропетро вську, з явними ознаками алко гольного сп' яніння (різкий запах алкоголю з ротової пор ожнини, почервоніння очей ). В одій ОСОБА_1 від проходжен ня медичного огляду відмовив ся у присутності двох свідкі в, тобто ухилився від проходж ення у встановленому порядку медичного огляду для встано влення стану алкогольного сп ' яніння. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожньог о руху України.

ОСОБА_1 в суд не з' явився , про час та місце розгляду спр ави повідомлений належним чи ном, причин неявки суду не пов ідомив, клопотання про відкл адення розгляду справи не на дходило.

У своїх письмових поясненн ях від 28 жовтня 2009 року ОСОБА_ 1 пояснив, що 28 жовтня 2009 року о 19 годині 20 хвилин він керував м оторолером ХОНДА ТАКТ на вул иці Макарова у м. Дніпропетр овську у легкому стані сп' я ніння та був зупинений співр обітниками ДАІ.

Як вбачається з письмових п ояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився в ід проходження медичного огл яду.

Винність ОСОБА_1 підтве рджується зібраними матеріа лами: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії АЕ № 097304 від 28 жовтня 2009 року; пи сьмовими поясненнями свідкі в ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 жовтня 2009 року; рапортом інсп ектора ДПС батальйону ДПС ВД АІ по обслуговуванню м. Дніпр опетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області к апітана міліції Яковенка В.Н . від 28 жовтня 2009 року; письмовим и поясненнями особи, що притя гається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 28 жовтня 2009 року.

За змістом п. п. 4, 8 «Порядку на правлення водіїв транспортн их засобів для проведення ог ляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або переб ування під впливом лікарськи х препаратів, що знижують ува гу та швидкість реакції, і про ведення такого огляду», затв ердженого постановою Кабіне ту Міністрів України від 17 гру дня 2008 року № 1103, огляд на місці з упинки транспортного засобу проводиться у присутності д вох свідків, а у разі відмови в одія транспортного засобу ві д проведення огляду в заклад і охорони здоров'я уповноваж ена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків с кладає протокол про адмініст ративне правопорушення, у як ому зазначає ознаки сп'янінн я і дії водія щодо ухилення ві д огляду.

Крім того, відповідно до п. 5.4 «Інструкції з оформлення пр ацівниками Державтоінспекц ії МВС матеріалів про адміні стративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожн ього руху», затвердженої нак азом Міністерства внутрішні х справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, зареєстрованої в Міні стерстві юстиції України 24 кв ітня 2009 року за № 374/16390, у разі відм ови водія транспортного засо бу від проведення огляду в за кладі охорони здоров'я посад ова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідк ів складає протокол про адмі ністративне правопорушення , у якому зазначає ознаки сп'ян іння і дії водія щодо ухиленн я від огляду.

Приймаючи до уваги викладе не, суд робить висновок про до веденість вини правопорушни ка ОСОБА_1 у відмові особи , яка керує транспортним засо бом від проходження відповід но до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні пр авопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням виклад еного, а також характеру скоє ного правопорушення, особи п равопорушника та й ого вини, в ідсутності обставин, що пом' якшують та обтяжують відпові дальність, та інших вимоги ст . 33 КУпАП, враховуючи, що вчинен е правопорушення відноситьс я до суспільно небезпечних, н осить умисний характер дій п орушника, говорить про його н еповагу до безпеки руху. З адм іністративного матеріалу у в ідношенні ОСОБА_1 не вбача ється, чи має він посвідчення на право керування транспор тним засобом відповідної кат егорії. Згідно протоколу про адміністративне правопоруш ення, особа ОСОБА_1 була вс тановлена за даними ОАБ. Тому , з метою виховання правопору шника та попередження наступ них правопорушень, прихожу д о висновку про необхідність накладення на винного адміні стративного стягнення у вигл яді громадських робіт. Накла дення стягнення на правопору шника у вигляді штрафу, позба влення права керування транс портними засобами, або адмін істративного арешту вважаю такими, що не будуть відповід ати характеру вчиненого прав опорушення, особі правопоруш ника, ступеню його вини та йог о вихованню і попередженню н аступних правопорушень.

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч . 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1ст. 303 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накл асти адміністративне стягне ння у вигляді громадських ро біт строком на 40 / сорок / годин .

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскарж ена особою, яку притягнуто до адміністративної відповіда льності, її захисником або на неї може бути внесено протес т прокурора протягом десяти днів з дня винесення постано ви до Апеляційного суду Дніп ропетровської області через Красногвардійський районни й суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постано ви до виконання протягом трь ох місяців з дня її винесення . В разі оскарження чи опроте стування постанови перебіг с троку давності зупиняється д о розгляду скарги або протес ту.

С у д д я : О.Я. Леон