Ухвала

від 16.06.2017 по справі 521/8540/17

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/8540/17

Номер провадження:1-кс/521/2598/17

У Х В А Л А

16.06.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області за кримінальним провадженням за № 32016160000000020 від 19.02.2016 року, про призначення документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Уніт»,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016160000000020 від 19.02.2016, за фактом фіктивного підприємства, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 205 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи, з метою прикриття незаконної діяльності підприємств - реального сектору економіки, направленої на ухилення від сплати податків та зборів, організували створення за грошову винагороду на підставних осіб ряд фіктивних підприємств, а саме ТОВ «Стар Лайм» (ЄДРПОУ 39234245), ТОВ «Азарін» (ЄДРПОУ 39234454), ТОВ «Гранд Вікторі» (ЄДРПОУ 39119199), ТОВ «АКУ» (ЄДРПОУ 39111053), ТОВ «Строй Гарант» (ЄДРПОУ 39228708) та ТОВ «Монтаж Логістик» (ЄДРПОУ 39519505).

17 березня 2016 року, Київським районним судом м. Одеси винесено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, тобто у пособництві створення фіктивного підприємства ТОВ «Стар Лайм».

06 червня 2016 року, Київським районним судом м. Одеси винесено вирок, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, тобто у пособництві створення фіктивного підприємства ТОВ «Азарін»

(ЄДРПОУ 39234454).

Встановлено, що у лютому 2014 року ОСОБА_7 , не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю, знаходячись, без відповідної освіти та досвіду роботи, знаходячись у скрутному матеріальному становищі, переслідуючи корисливу мету на отримання разової грошової винагороди, в розмірі 200 (двісті) доларів США, надав згоду невстановленій слідством особі зареєструвати на своє ім`я ТОВ «АКУ» (ЄДРПОУ 39111053), підписав заздалегідь підготовлені установчі документи ТОВ«АКУ», згідно яких став одноособовим засновником товариства за що отримав винагороду.

Таким чином, у лютому 2014, ОСОБА_7 , став фактичним засновником та директором ТОВ «АКУ», при цьому, фінансово - господарську діяльність ТОВ «АКУ» не здійснював, документів по взаємовідносинах з підприємствами-контрагентами не підписував, товарів не поставляв, розрахунковими рахунками не розпоряджався, податкову звітність не складав, не підписував, не подавав та нікому зазначених дій не доручав.

Незаконна діяльність ТОВ «АКУ» полягала у тому, що невстановлена слідством особа, використовуючи реквізити ТОВ «АКУ», розрахункові рахунки та печатки підприємств, здійснювала незаконну діяльність, яка полягала в документальному оформленні неіснуючих операцій з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) на адресу підприємств реального сектору економіки, після чого такі документи передавались замовникам «послуг» (підприємствам вигодонабувачам) з метою уникнення від оподаткування, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення валових витрат з податку на прибуток.

20 грудня 2016 року, Київським районним судом м. Одеси винесено вирок, яким ОСОБА_7 визнано видним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, тобто у пособництві створення фіктивного підприємства ТОВ «АКУ» (ЄДРПОУ 39111053).

Згідно проведеного аналізу баз даних ГУ ДФС в Одеській області (АІС «Податки», Система співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПС України, «Податковий блок») та банківських роздруківок (руху грошових коштів) встановлено, що ТОВ «АКУ» у період з 01.01.2014 по 31.06.2015 мало фінансово-господарські взаємовідносини з

ТОВ «Уніт» (ЄДРПОУ 34891802).

Відповідно до пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

В свою чергу, згідно підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічно, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення завданих державі збитків виникла необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Уніт» по взаємовідносинах ТОВ «АКУ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за звітні періоди 01.01.2014 по 31.06.2015.

Відповідно до пп. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України однією з обставин проведення документальної позапланової перевірки є судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно - розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Статтею 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) передбачено, що однією з обставин проведення документальної позапланової перевірки є судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 90, 93 КПК України, ст.ст. 75, 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області за кримінальним провадженням за № 32016160000000020 від 19.02.2016 року, про призначення документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Уніт» - задовольнити.

Призначити позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Уніт» (ЄДРПОУ 34891802) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АКУ» (ЄДРПОУ 39111053) за період з 01.01.2014 по 31.06.2015.

Проведення документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Уніт» (ЄДРПОУ 34891802) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АКУ» (ЄДРПОУ 39111053) доручити співробітникам ГУ ДФС в Київській області протягом п`ятнадцяти діб.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1