Ухвала

від 19.06.2017 по справі 607/2221/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 Справа №607/2221/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Воля-15» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати коштів на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Воля-15» пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 в якій просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2230, 80 гривень та судовий збір в розмірі 1600 гривень.

15 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про збільшення позовних вимог, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Воля-15» заборгованість по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2839, 20 гривень, покликаючись на те, що термін прострочення сплати коштів на утримання будинку і прибудинкової території збільшився на 3 місяці.

19 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій вказав, що після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_2 у повному обсязі сплатила заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку із чим, позивач не підтримує позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості в розмірі 2839,20 гривень та просить провадження у справі закрити, стягнувши із відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Воля-15» сплачену суму судового збору в розмірі 1600 гривень.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як убачається із наявного у матеріалах справи платіжного доручення №48 виданого 11 січня 2017 року Тернопільською філією ПАТ КБ «ПриватБанк» за подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Згідно із положеннями п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» передбачено, що визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем.

Також відповідно до п.38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що відповідно до статі 89 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним судові витрати відповідачем не відшкодовується, а витрати відповідача за його заявою стягуються з відповідача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.

Суд, дослідивши заяву позивача та матеріали справи, враховуючи те, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно виконала свій обов'язок по сплаті заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205,ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України , суд,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Воля-15» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати коштів на утримання будинку та прибудинкової території - закрити.

Стягнути із ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Воля-15» (адреса місцезнаходження: вул. Зелена, 44/1, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи:40220068) судовий збір у розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4