Ухвала

від 08.12.2016 по справі 760/18120/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 760/18120/16-к

(№1-кс/760/15682/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08. 12. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016110000000060,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016110000000060.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності створили суб`єкти господарської діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ПП " ОСОБА_5 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), які формують незаконний кредит з податку на додану вартість для підприємств реального сектору економіки, в тому числі для ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " НОМЕР_19 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " НОМЕР_20 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " НОМЕР_21 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " НОМЕР_22 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " НОМЕР_23 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " НОМЕР_24 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " НОМЕР_25 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " НОМЕР_26 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " НОМЕР_27 , ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " НОМЕР_28 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " НОМЕР_29 , ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " НОМЕР_30 , ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " НОМЕР_31 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " НОМЕР_32 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 " НОМЕР_33 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 " НОМЕР_34 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 " НОМЕР_35 .

Так, проведеним аналізом баз даних ДФС України - АІС «Податковий блок», встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) незаконно формував податковий кредит ряду інших підприємств, одним з яких являється ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " ( НОМЕР_25 ). Сума незаконно сформованого податку на додану вартість є достатньою для кваліфікації злочину передбаченого ст. 212 КК України.

Слідчий зазначав, що з метою збирання доказів по кримінальному провадженню для підтвердження або спростування господарських взаємовідносин між зазначеними суб`єктами господарської діяльності, а також перевірки відносин, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з`ясування їх реальності, враховуючи, що документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між вказаними підприємствами, які знаходяться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " ( НОМЕР_25 ) містять інформацію, що має значення при досудовому розслідуванні та може бути використана, як доказ у даному кримінальному провадженні, наявна необхідність тимчасового доступу до речей та документів по взаємовідносинам між вказаними суб`єктами господарської діяльності.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 та оперативним співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Київській області, які будуть дії за його дорученням (постановою), на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні у службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " ( НОМЕР_25 ), а саме до оригіналів документів, пов`язаних із проведеними фінансово-господарськими з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) за період 2014-2016 років, а саме:

- договори укладених між підприємствами;

- акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт;

- податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась;

- товарно-транспортні накладні виданих при поставці товарно-матеріальних цінностей;

- банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1