Ухвала

від 12.06.2017 по справі 202/3881/17

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3881/17

Провадження № 1-кс/202/1126/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання про арешт майна.

З клопотання убачається, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040660000333 від 13.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що 13 лютого 2017 року до ЧЧ Індустріального ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що посадові особи ТОВ Рейлтранслогістік та ЗАТ РТХ-Логістик незаконно намагалися заволодіти майном ТОВ Металургтранс, сума збитку встановлюється.

В ході слідства встановлено, що ТОВ Металургтранс (код 33074226) на підставі договору 02/08/14 від 01.08.2014 року, укладеного з компанією Mantelli LTD, є оператором залізничних вагонів власності нерезидентів України у кількості 1822 одиниць. Договір чинний та діє до 31.12.2019 року. Згідно вимог чинного законодавства України залізничні вагони задекларовані ТОВ Металургтранс у митному режимі тимчасового ввезення та сплачені всі митні платежі та податки. Вказані вагони курсують територією України та знаходяться у накопиченні переважно на станції Нижньодніпровск-Вузол Придніпровської залізниці згідно договору № ПР/ДН-1-15 805/НЮдч від 17.09.2015 року, укладеного ТОВ Металургтранс з Регіональною філією Придніпровська залізниця ПАО Укрзалізниця.

З Єдиного державного реєстру судових рішень відомо, що пов`язані між собою юридичні особи ТОВ Рейлтранслогістік (код 39778889) та ЗАО РТХ-Логистика (РФ, ОГРН 1027739002466) звернулися з зустрічними позовами одна до одної до Київського господарського суду м. Києва (справа №910/23892/16).

Вказані позови є штучними та мають ознаки шахрайства, оскільки зустрічний позов ТОВ Рейлтранслогістік до ЗАТ РТХ-Логистика базується на укладеній додатковій угоді № 35 від 27.07.2016 року, яка стосується лише намірів надання в суборенду 1827 залізничних вагонів за переліком. При цьому, як посадовим особам ЗАТ РТХ-Логистика так і посадовим особам ТОВ Рейлтранслогістік на час складання цієї додаткової угоди було достовірно відомо, що зазначені у переліку залізничні вагони з 2014 року знаходяться в суборенді компанії Mantelli LTD за договором суборенди майна між ЗАТ РТХ-Логистика та Mantelli LTD № 02/07/14 від 01.07.2014 року. Договір чинний та діє до 31.12.2019 року на підставі Додаткової угоди № 2 від 09.11.2014 року. Посадовими особами ЗАТ РТХ-Логистика орендна плата за користування залізничними вагонами (за переліком додаткової угоди № 35 від 27.07.2016 року до контракту № 181-с/ар/пв) нараховується Mantelli LTD за договором суборенди майна № 02/07/14 від 01.07.2014 року. Але питання наявності обтяження вагонів правами третіх осіб (суборенда) як на дату укладання додаткової угоди № 35 від 27.07.2016 року, так і на дату подання судових позовів навмисно обходиться сторонами та не досліджується судом. Тобто додаткова угода № 35 від 27.07.2016 року є нікчемною оскільки завідомо не може бути виконана з боку ЗАТ РТХ-Логистика.

Крім того, позов ЗАТ РТХ-Логистика (РФ, ОГРН 1027739002466) до ТОВ Рейлтранслогістік щодо розірвання контракту суборенди №181-с/ар/пв від 01.06.2015 року не потребує судового врегулювання оскільки умовами контракту (п 6.3.1.) прострочення платежу є достатньою підставою для позасудового одностороннього розірвання контракту з боку ЗАТ РТХ-Логистика. Про систематичне порушення умов контракту з боку ТОВ Рейлтранслогістік щодо строків та сум орендних платежів вказується безпосередньо в ухвалі суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2017 року в якості забезпечення зустрічного позову заборонено ЗАТ РТХ-Логистика та ПАТ Укрзалізниця, та будь-яким іншим особам курсування на території України у будь-якому стані вагонів (в кількості 1827 шт. згідно переліку). Вказане рішення прийняте без виклику сторін, зокрема, ПАТ Укрзалізниця та за своєю суттю спрямоване на перешкоджання господарській діяльності ТОВ «Металургтранс» у частині використання зазначених залізничних вагонів, а також на зрив транспортного забезпечення генеруючих компаній енергетичної системи України енергетичним вугіллям. Оскільки саме ці наслідки наступають при забороні курсування вагонів на території України. Крім того, наслідками шахрайських дій зазначених осіб може стати вилучення із операторського управління ТОВ Металургтранс залізничних вагонів та нанесення збитків підприємству на загальну суму близько 40 млн. грн., які будуть нараховані підприємству Митними органами України.

Підтвердженням шахрайських намірів посадових осіб ТОВ Рейлтранслогістік та ЗАТ РТХ-Логистика є навмисно прихований від суду факт, що вони є пов`язаними між собою юридичними особами, а також факт того, що зазначені залізничні вагони знаходяться в Україні під митним контролем, та будь-які дії з вагонами порушують законні права третіх осіб та митного законодавства України. Вимога ТОВ Рейлтранслогістік щодо отримання в суборенду вагонів на території України також суперечить Митному законодавству України та має на меті нанесення збитків державному бюджету України щодо сплати митних платежів.

Крім того від імені ТОВ Рейлтранслогістик неодноразово направлялись на адресу залізничних станцій гарантійні листи - письмові інструкції щодо відправлення вагонів оператора ТОВ Металургтранс за межі митної території України. З боку ЗАТ РТХ-Логистика також неодноразово направлялись безпідставні письмові вимоги до ПАТ Укрзалізниця та її філій щодо заборони курсування залізничних вагонів ТОВ Металургтранс, виключенню ТОВ Металургтранс з бази даних операторів.

Посадові особи ТОВ Рейлтранслогістик неодноразово самовільно намагалися зареєструвати в АБД УЗ Вантажні вагони операторів операторське управління за ТОВ Рейлтранслогістик без надання передбачених чинним законодавством підтверджуючих документів, або з наданням документів, отриманих шахрайським шляхом, в тому числі від митних органів.

Так, ТОВ Рейлтранслогістик здійснено митне оформлення вагонів № 61926622, № 62342068 у митному режимі тимчасового ввезення (ВМД №807010001/2016/005177 від 16.06.2016 року). При цьому, вказані вагони з 2015 року знаходились у митному режимі тимчасового ввезення, що оформлений ТОВ Металургтранс, згідно ВМД № 110120000/2015/409983, № 110120000/2015/400030. Також, на дату оформлення ТОВ Рейлтранслогістик ВМД № 807010001/2016/005177 вказані залізничні вагони знаходилися поза межами дії митного поста, що оформлював ВМД, та використовувались в господарській діяльності ТОВ Металургтранс, а саме: знаходилися у завантаженому стані (обкотиши) на станціях Мушкетово та Ясинувата Регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця та рухалися зі станції Терни Регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Укрзалізниця на адресу вантажоотримувачів.

Також, вказана ВМД оформлювалася на підставі Додаткової угоди № 29 до контракту 181-с/ар/пв, а не Додаткової угоди № 35 від 27.07.2016 року, на яку посилаються посадові особи ТОВ Рейлтранслогістік при розгляді судової справи № 910/23892/16 у господарському суді м. Києва. Обов`язковим документом при митному оформленні залізничних вагонів є акт прийому-передачі вагонів в оренду. Якщо такий акт додавався ТОВ Рейлтранслогістік до ВМД, то такий акт є нікчемним та підписаний для протиправного митного оформлення залізничних вагонів, права володіння на які не належать ні ТОВ Рейлтранслогістік, ні ЗАТ РТХ-Логистика (РФ).

Встановлено, що ТОВ "РЕЙЛТРАНСХОЛДІНГ (код 36599373) підконтрольне посадовим особам ТОВ Рейлтранслогістік та ЗАТ РТХ-Логістик.

ТОВ "РЕЙЛТРАНСХОЛДІНГ (код 36599373) для здійснення фінансово-господарської діяльності було відкрито рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у Маріупольській філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 335429), м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,30.

23 травня 2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу про зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12017040660000333 звернутися до суду з клопотаннями про накладення арешту на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ "РЕЙЛТРАНСХОЛДІНГ" (код 36599373).

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що.

Слідчий зазначив, що безготівкові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках суб`єкта господарювання, мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є ключовими доказами, які допоможуть встановити джерела їх надходження, а також необхідні для забезпечення у майбутньому можливої конфіскації майна або цивільного позову з метою відшкодування спричинених державі збитків.

Тому слідчий просив накласти арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ "РЕЙЛТРАНСХОЛДІНГ (код 36599373) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в Маріупольській філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 335429), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, зупинити видаткові операції по вищевказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати, зобов`язати службових осіб ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" направляти виписки (довідки) із зазначенням по вищевказаним рахункам даних про зміну суми грошових коштів на вищезазначених рахунках із вказівкою Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, зобов`язати службових осіб ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надавати виписки (довідки) із зазначенням по вищевказаним рахункам даних про зміну суми грошових коштів на вищезазначених рахунках на письмові запити слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 12017040660000333.

Ознайомившись з клопотанням і доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040660000333 від 13.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму". Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Ознайомившись з клопотанням і доданими до нього матеріалами, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим було доведено наявність підстав, передбачених КПК України для накладення арешту на майно.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ "РЕЙЛТРАНСХОЛДІНГ (код 36599373) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в Маріупольській філії ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" (МФО 335429), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,30.

Зупинити видаткові операції по рахунках ТОВ "РЕЙЛТРАНСХОЛДІНГ (код 36599373) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в Маріупольській філії ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" (МФО 335429), розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

В іншій частині відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1