Ухвала

від 08.06.2017 по справі 204/3400/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/3400/17

Провадження № 1-кс/204/691/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 42017040690000073 від 22.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 42017040690000073 від 22.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.05.2017 Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 4 Дніпропетровської області внесено відомості до ЄРДР за №42017040690000073 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 364 КК України, за фактом того, що службові особи КЗО «СЗШ № 89» ДМР впродовж невстановленого періоду часу зловживали своїм службовим становищем всупереч інтересам служби та вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Закону Україні «Про освіту», рішення Дніпропетровської міської ради від 06.04.2011 № 19/10, надавали у користування ПП «Алмаз» частини підвального приміщення КЗО «СЗШ № 89» ДМР, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Титова, 4, без укладення письмового договору оренди комунального майна тим самим завдали істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником та керівником ПП «Алмаз» (код ЄДРПОУ 21911674) є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, згідно допиту свідків та протоколу огляду місця події встановлено, що в приміщенні КЗО «СЗШ № 89» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 4 знаходиться майстерня з прирізки скла та дзеркал «Алмаз».

Відповідно до листа директора школи № 89 ОСОБА_5 від 05.05.2017 № 217 приватне підприємство «Алмаз» та КЗО «СЗШ № 89» ДМР жодних договорів оренди комунального нерухомого майна не укладали.

Згідно відомостей наданих КП «ДМБТІ ДОР» квартира, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі продажу від 10.04.1999р. посвідченого приватним нотаріусом ДМНО, ОСОБА_7 за реєстром № 1882.

Під час досудового розслідування встановлено, квартира, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у квартир,і яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання предметів, речей і документів, що мають відношення до даного кримінального провадження, а саме: комп`ютерів, мобільних телефонів, інших електронних пристроїв, які можуть містити данні щодо здійснення розрахунків за оренду підвальних приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 під номерами V-36, V-35, V-34, V-37 блокнотів, зошитів, щотижневиків, чеків записів на папері, в яких можуть бути данні щодо здійснення розрахунків за оренду вказаних підвальних приміщень, договорів оренди чи інших угод укладених між ПП «Алмаз» та іншими особами про оренду зазначених підвальних приміщень та іншого майна, здобутого злочинним шляхом або які/яке здобуто у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного кримінального провадження, а саме у разі витребування необхідних документів та предметів, що можуть містити інформацію про розрахунки щодо оренди (використання) приміщень КЗО «СЗШ № 89» ДМР в порядку ст. 93 КПК України, вони можуть бути знищені особами, які використовують приміщення та надають їх у користування, з метою уникнення відповідальності.

Прокурор вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, усіх предметів посягання, а також встановлення інших осіб, причетних до кримінального правопорушення, що забезпечить швидке, повне та неупередженого розслідування кримінального провадження, тому звертається до суду з даним позовом.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор просить надати дозволів на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.1999 року, реєстровий номер 1882, оскільки вона перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 . Однак, не надає жодного доказу, стосовно належності вказаної квартири саме ОСОБА_6 та проживання в ній ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю клопотання не обґрунтованим, а тому таким, що не може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 42017040690000073 від 22.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1