Рішення

від 20.06.2017 по справі 509/1821/16-ц

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/1821/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Радужний 11 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, про визнання рішень установчих зборів об'єднання недійсними та скасування державної реєстрації об'єднання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСББ Радужний 11 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, про визнання недійсними рішень установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку АДРЕСА_1, Овідіопольського району, Одеської області, щодо створення ОСББ "Радужний 11", що оформлене протоколом установчих зборів ОСББ "Радужний 11" від 28.02.2016 року, визнання недійсним статуту ОСББ "Радужний 11", який було затверджено протоколом установчих зборів ОСББ "Радужний 11" від 28.02.2016 року та скасування державної реєстрації ОСББ "Радужний 11" від 28.04.2016 року, зареєстрованого 28.04.2016 року реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області.

В процесі розгляду справи позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить визнати недійсними рішення, прийняті на установчих зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужний 11, що оформлені протоколами установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужний 11" від 28.02.2016 року та від 10.04.2016 року, та скасувати державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужний 11" від 28.04.2016 року, зареєстрованого 28.04.2016 року реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про що в Єдиний державний реєстр юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено реєстраційний запис № 1 543 102 0000 003829.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що є власником квартири АДРЕСА_2 що підтверджується відповідно свідоцтвом про право власності НОМЕР_1 та витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно №12776430 від 14.11.2013 року, та не приймав участі на установчих зборах ОСББ Радужний 11 , які оформлені протоколом від 28.02.2016 р. та від 10.04.2016 р., оскільки по-перше Відповідачем не було забезпечено належного сповіщення співвласників будинку про проведення зборів, зокрема при скликанні цих установчих зборів було порушено порядок їх скликання, оскільки про дату та місце проведення цих зборів не було повідомлено власників житлових та нежитлових приміщень житлового будинку АДРЕСА_3 під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованою поштою за 14 днів до дати проведення цих зборів; по-друге в протоколах для визначання частки голосів учасників зборів та їх підрахунку взято невірну загальну площу всіх квартир та нежитлових приміщень, та вказано невірну кількість житлових та нежитлових приміщень, а також під час проведення зборів та письмового опитування було допущено повторне голосування співвласників, які вже приймали участь у зборах, що безпосередньо вплинуло на підрахунок та узагальнення голосів усіх співвласників, що в свою чергу свідчить про те, що вищевказані установчі загальні збори є неправомочними, а рішення прийнятті на них є недійсними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала позов, представник ОСББ Радужний 11 ОСОБА_3 та голова правління ОСОБА_2 не визнали позов та надали адресовані суду свої письмові заперечення на позов, які приєднані судом до матеріалів справи.

Представник Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщений, причин неявки суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та допитавши свідків, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4, є власником квартири АДРЕСА_4 що підтверджується відповідно свідоцтвом про право власності НОМЕР_1 та витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно №12776430 від 14.11.2013 року.

Згідно ст. 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків об'єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

За приписами ст. 6 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Судом встановлено, що 28.02.2016 року в багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 та після зборів проведено письмове опитування, за результатами проведення яких було прийнято рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужний 11", про затвердження Статуту ОСББ Радужний 11 та про доручення ОСОБА_2 здійснити реєстрацію об'єднання. Згідно протоколу установчих зборів ОСББ Радужний 11 від 28.02.2016 року, який фактично складено 13.03.2016 року, зазначено результати голосування з урахуванням результатів проведеного письмового опитування, а саме кількість голосів "ЗА": щодо питання порядку денного Створення ОСББ Радужний 11 - 52,68% голосів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 загальна площа квартир яких відповідно становить 10 172,85 кв.м; щодо питання порядку денного Затвердження Статуту ОСББ Радужний 11 - 52,08 % голосів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 загальна площа квартир яких відповідно становить 10 052,15 кв.м; щодо питання порядку денного Доручити ОСОБА_2 реєстрацію об'єднання - 52,49% голосів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 загальна площа квартир яких відповідно становить 10 136,45 кв.м.

10.04.2016 року в багатоквартирного будинку було проведено установчі збори ОСББ Радужний 11 та письмове опитування щодо обрання членів правління та ревізійної комісії об'єднання, за результатами проведення яких було затверджено склад та обрано членів правління та ревізійної комісії ОСББ Радужний 11 . Згідно протоколу установчих зборів ОСББ Радужний 11 від 10.04.2016 року, який фактично складено 24.04.2016 року, зазначено результати голосування з урахуванням результатів письмового опитування, а саме кількість голосів ЗА : щодо питання порядку денного Затвердити правління у складі 9 чоловік. Обрати до складу правління ОСББ Радужний 11 ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. - 52.21 % голосів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 загальна площа квартир яких відповідно становить 10 082,40 кв.м; щодо питання порядку денного Затвердити ревізійну комісію у складі 5 чоловік. Обрати до складу ревізійної комісії ОСББ Радужний 11 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18. - 51,99 % голосів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 загальна площа квартир яких відповідно становить 10 039, 70 кв.м.

На підставі даних протоколів установчих зборів ОСББ Радужний 11 від 28.02.2016 року та від 10.04.2016 року Реєстраційною службою Овідіопольського міського управління юстиції Одеської області було зареєстровано ОСББ "Радужний 11", за адресою: АДРЕСА_8 що підтверджується витягом з ЄДРЮФОП. Відповідно до витягу в Єдиний державний реєстр юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 28.04.2016 року було внесено реєстраційний запис № 1 543 102 0000 003829 про проведення державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужний 11".

Однак, позивач, ОСОБА_4 не приймав участі на установчих зборах об'єднання від 28.02.2016 року та від 10.04.2016 року, оскільки не був сповіщений належним чином. У письмових опитуваннях, що проводились після проведення зборів об'єднання від 28.02.2016 року та від 10.04.2016 року, позивач також не прийняв участі.

З матеріалів справи вбачається, що належного сповіщення усіх співвласників багатоквартирного будинку щодо проведення установчих зборів ОСББ Радужний 11 від 28.02.2016 року Відповідачем забезпечено не було, чим порушено права решти власників будинку, які не приймали участі у зборах.

Надані відповідачем докази сповіщення про проведення установчих зборів об'єднання у вигляді реєстрів співвласників про наручне вручення повідомлення та реєстрів почтових відправлень повідомлень, вказують на вибіркове сповіщення співвласників будинку АДРЕСА_7. Зокрема, сповіщення про проведення установчих зборів на 28.02.2016 року здійснювалось лише шляхом наручного вручення повідомлень певним співвласникам, при цьому решті співвласників повідомлення про проведення зборів почтовим відправленням взагалі не направлялись, що свідчить про те, що Відповідачем не було забезпечено належного сповіщення усіх співвласників багатоквартирного будинку про проведення зборів.

Крім того, з протоколу установчих зборів ОСББ Радужний 11 від 28.02.2016 року вбачається, що інформація про загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 та загальної (сумарної) площі усіх квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_7, зазначена згідно інформаційної довідки з Державного реєстру РПНМ та Реєстру ПВНМ щодо об'єкта нерухомого майна №53727059 від 22.02.2016 року. В протоколі установчих зборів ОСББ Радужний 11 від 28.02.2016 року зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 444 особи, а загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку складає 19 310,8 кв.м.

Однак, згідно відповіді ТОВ Житлово-комунальний сервіс , яке обслуговує багатоквартирний будинок АДРЕСА_7 з моменту його здачі до експлуатації, зазначено, що за даними технічного паспорту на житловий будинку АДРЕСА_7 від 26.04.2013 року у будинку 464 квартири та 27 нежитлових приміщень, а їх загальна (сумарна) площа складає 21 994, 90 кв.м.

Вказані відомості підтверджуються копією технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_7 від 26.04.2013 року та зведеними даними за технічним паспортом, які були долучені до матеріалів справи.

Відповідно ст. 6 ЗУ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Таким чином, відомості у згаданих протоколах від 28.02.2016 р. та від 10.04.2016 р. щодо загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_3 не відповідають дійсності, у зв'язку з чим при наданні оцінки правомочності прийнятих установчими зборами рішень суд виходить з фактичної кількості квартир та нежитлових приміщень, а не тієї, що зазначена у вказаних протоколах та додатках до нього.

Суд враховує доводи позивача в частині перерахунку результатів голосування на установчих зборах ОСББ Радужний 11/1 від 28.02.2016 р. із урахуванням загальної площі квартир та нежитлових приміщень у розмірі 21 994,90 кв.м (згідно технічного паспорту на будинок). З урахуванням належних даних щодо загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень в будинку підрахунок результатів голосів в протоколі установчих зборів ОСББ Радужний 11 від 28.02.2016 року складається наступним чином:

- щодо питання порядку денного Створення ОСББ Радужний 11 - 46,25% голосів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 загальна площа квартир яких відповідно становить 10 172,85 кв.м;

- щодо питання порядку денного Затвердження Статуту ОСББ Радужний 11 - 45,70 % голосів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 загальна площа квартир яких відповідно становить 10 052,15 кв.м;

- щодо питання порядку денного Доручити ОСОБА_2 реєстрацію об'єднання - 46,09 % голосів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 загальна площа квартир яких відповідно становить 10 136,45 кв.м.

Разом з тим, з урахуванням належних даних щодо загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень в будинку підрахунок результатів голосів в протоколі установчих зборів ОСББ Радужний 11 від 10.04.2016 року відбувся наступним чином:

-щодо питання порядку денного Затвердити правління у складі 9 чоловік. Обрати до складу правління ОСББ Радужний 11 ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. - 45,84 % голосів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 загальна площа квартир яких відповідно становить 10 082,40 кв.м;

-щодо питання порядку денного Затвердити ревізійну комісію у складі 5 чоловік. Обрати до складу ревізійної комісії ОСББ Радужний 11 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18. - 45,65 % голосів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 загальна площа квартир яких відповідно становить 10 039, 70 кв.м.

Наведені підрахунки результатів голосування, здійсненні з розрахунку загальної (сумарної) площі фактичної кількості наявних квартир та нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку АДРЕСА_7, у розмірі 21 994,90 кв.м, свідчать про відсутність необхідної кількості голосів для прийняття рішень на установчих зборах ОСББ Радужний 11 від 28.02.2016 року та від 10.04.2016 року.

Відповідно ст. 6 ЗУ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Таким чином, відсутність необхідної кількості голосів на установчих зборах ОСББ Радужний 11 від 28.02.2016 року для прийняття рішень про створення ОСББ Радужний 11", про затвердження статуту об'єднання, про доручення здійснити реєстрацію об'єднання, про обрання членів правління та ревізійної комісії є підставою для визнання їх недійсними.

При цьому, суд не погоджується з наданим Відповідачем детальним підрахунком результатів голосування на установчих зборах об'єднання, оскільки при підрахунку голосів Відповідачем взято невірні вихідні (технічні) дані площі фактичної кількості квартир та нежитлових приміщень, що знаходяться в багатоквартирному будинку АДРЕСА_7.

Суд приймає до уваги, що згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №74011679 від 25.11.2016 року, особа, яка була присутня на зборах ОСББ Радужний 11 від 28.02.2016 р., поставила свій підпис за створення цього ОСББ (а саме: ОСОБА_19, (кв. 366), на дату проведення цих зборів не був власником нерухомості у житловому будинку АДРЕСА_3 та не діяв на підставі довіреності від власників.

Крім того, суд враховує виявлені в протоколі установчих зборів ОСББ Радужний 11 від 28.02.2016 року та у додатках до нього випадки повторного голосування співвласниками будинку, які вже прийняли участь у цих же зборах, а саме:

-власник НОМЕР_2 ОСОБА_20 прийняла участь на установчих зборах, про що в пункті 26 другого питання порядку денного, в пункті 21 третього питання порядку денного та пункті 25 четвертого питання порядку денного протоколу установчих зборів ОСББ Радужний 11 від 28.02.2016 року поставила свій підпис (том 1 аркуш справи 78, 81, 84), та повторно прийняла участь у письмовому опитуванні щодо тих самих питань, що підтверджується листком голосування письмового опитування від 01.03.2016 року (том 1 аркуш справи №103 ), який є невід'ємною частиною цього ж протоколу;

-власник НОМЕР_3 ОСОБА_21 прийняв участь на установчих зборах, про що в пункті 15 другого питання порядку денного, в пункті 13 третього питання порядку денного та пункті 14 четвертого питання порядку денного протоколу установчих зборів ОСББ Радужний 11 від 28.02.2016 року поставив свій підпис (том 1 аркуш справи 77, 80, 83), та повторно прийняв участь у письмовому опитуванні щодо тих самих питань, що підтверджується листком голосування письмового опитування від 05.03.2016 року (том 1 аркуш справи №112 ), який є невід'ємною частиною цього ж протоколу;

-власник НОМЕР_4 - ОСОБА_22 прийняв участь на установчих зборах, про що в пункті 35 другого питання порядку денного, в пункті 33 третього питання порядку денного та пункті 34 четвертого питання порядку денного протоколу установчих зборів ОСББ Радужний 11 від 28.02.2016 року поставив свій підпис (том 1 аркуш справи 78, 81, 84), та повторно прийняв участь у письмовому опитуванні щодо тих самих питань, що підтверджується листком голосування письмового опитування від 04.03.2016 року (том 1 аркуш справи №127 ), який є невід'ємною частиною цього ж протоколу;

-власник НОМЕР_5 ОСОБА_23 двічі проголосувала на установчих зборах, про що в пункті 3 і 11 другого питання порядку денного протоколу установчих зборів ОСББ Радужний 11 від 28.02.2016 року поставила свій підпис (том 1 аркуш справи 77);

-власник НОМЕР_6 ОСОБА_24 двічі проголосувала на установчих зборах, про що в пункті 14 і 19 другого питання порядку денного протоколу установчих зборів ОСББ Радужний 11 від 28.02.2016 року поставила свій підпис (том 1 аркуш справи 77);

-власник НОМЕР_7 - ОСОБА_25 двічі проголосував на установчих зборах, про що в пункті 16 і 21 четвертого питання порядку денного протоколу установчих зборів ОСББ Радужний 11 від 28.02.2016 року поставив свій підпис (том 1 аркуш справи 84).

Виявлені в протоколі установчих зборів ОСББ Радужний 11 від 28.02.2016 року та у додатках до нього випадки повторного голосування співвласниками будинку свідчать про безумовне порушення Відповідачем вимог законодавства щодо порядку проведення установчих зборів, складення та оформлення протоколу установчих зборів.

Суд критично ставиться до доводів Відповідача стосовно того, що повторні голоси співвласників під час підрахунку та узагальнення результатів голосування установчих зборів об'єднання не враховувались, оскільки фактична наявність у додатках до протоколу листків письмового опитування співвласників, які вже приймали участь у голосуванні, є безумовним порушенням вимог чинного законодавства, оскільки дані листки письмового голосування є невід'ємними додатками до протоколів.

Аналогічної позиції суд притримується стосовно доводів Відповідача про неврахування повторних голосів співвласників, які виявлені безпосередньо в протоколі установчих зборів ОСББ Радужний 11 від 28.02.2016 року.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи Відповідача стосовно того, що під час проведення зборів, кожна особа, що підписувала протокол, до підписання пред'являла документ, що засвідчує особу, оскільки в протоколі установчих зборів від 10.04.2016 року взагалі не було зазначено документів, на підставі яких встановлювались особи співвласників, які приймали участь у зборах, та не зазначено документів, що підтверджували б право власності на квартири або нежитлові приміщення співвласників, які прийняли участь у зборах.

Під час складення та оформлення протоколу установчих зборів від 28.02.2016 року Відповідачем також було допущено порушення вимог чинного законодавства, а саме в графі документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення співвласника зазначені документи, що засвідчують особу (паспорт, пенсійне посвідчення). При цьому ані паспорт ані пенсійне посвідчення не є документами, що можуть підтвердити право власності особи на нерухоме майно у вигляді квартири або нежитлового приміщення.

Згідно статті 6 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Крім того, судом враховується допущенні Відповідачем порушення під час проведення письмового опитування, а саме листки письмового голосування, що є невід'ємними додатками до протоколів установчих зборів від 28.02.2016 року та від 10.04.2016 року не містять обов'язкових відомостей, зокрема щодо площі належних співвласникам жилих та нежилих приміщень, які приймали участь у письмовому опитуванні. Більш того, в графі документ на підставі, якого діє повноважна особа , зазначено інформаційна довідка з ДРРПНМ та ДРПВНМ №53727059 від 22.02.2016 року , що свідчить про невідповідність внесених відомостей при складенні та оформленні листків письмового опитування.

Статтею 6 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев'ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об'єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Статтею 10 ЗУ Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку передбачено, що Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім'я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

З урахуванням наведеного, Відповідачем не було забезпечено внесення передбачених законом необхідних відомостей до листків письмового опитування співвласників, які є невід'ємними додатками до оскаржуваних протоколів установчих зборів об'єднання.

Більш того, в процесі розгляду справи судом було допитано свідка, який є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_7, а саме власника квартири АДРЕСА_9, ОСОБА_26. підтверджене свідком, насамперед відноситься факт не прийняття участі в установчих зборах ОСББ Радужний 11 та у письмовому опитуванні власником квартири АДРЕСА_9, ОСОБА_26. Свідком були надані свідчення щодо обставин проведення установчих зборів об'єднання від 28.02.2016 року. Свідок повідомив, що не був повідомлений про проведення установчих зборів об'єднання та не приймав участі у зборах та письмових опитуваннях, при цьому зазначив що його підпис на листку голосування письмового опитування від 03.03.2016 року ОСОБА_26 (том 1 аркуш справи №228) було підроблено під час проведення письмового опитування. Наявність даного листка голосування письмового опитування від 03.03.2016 року ОСОБА_26 в матеріалах справи судом перевірено, та встановлено, що даний листок голосування письмового опитування від 03.03.2016 року ОСОБА_26 (том 1 аркуш справи №228) є невід'ємним додатком до протоколу установчих зборів ОСББ Радужний 11 від 28.02.2016 року.

При цьому, суд враховує надані в судовому засіданні покази свідка ОСОБА_26 стосовно неприйняття ним участі на установчих зборах через неналежне сповіщення Відповідачем, та стосовно того, що листок голосування письмового опитування від 03.03.2016 року, який є невід'ємним додатком до протоколу від 28.02.2016 року, особисто ним не заповнювався та не підписувався.

Дані обставини, свідчать про те, що листок письмового опитування від 03.03.2016 року був заповнений особою, яка не є власником квартири АДРЕСА_10, а підпис ймовірно підроблений з метою отримання необхідної кількості голосів для прийняття рішень на установчих зборах ОСББ Радужний 11 від 28.02.2016 року.

Вказані порушення закону при утворенні ОСББ є безумовною підставою для визнання недійсним рішень установчих зборів від 28.02.2016 року та від 10.04.2016 року, в тому числі про створення ОСББ "Радужний 11".

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що установчі збори ОСББ Радужний 11 , оформлені протоколами від 28.02.2016 р. та від 10.04.2016 р., були проведені з порушенням норм закону, тому рішення прийняті на зазначених зборах є неправомочними та підлягають визнанню недійсними.

Зокрема, відповідно до ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно з п.3 Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України Про реалізацію Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 11.10.2002 за №1521, для державної реєстрації об'єднання уповноважена установчими зборами особа подає безпосередньо або надсилає поштою (рекомендованим листом) до органу державної реєстрації: 1) реєстраційну картку, яка одночасно є заявою про державну реєстрацію об'єднання, оформлену за зразком згідно з додатком 1 до цього Порядку; 2) протокол установчих зборів, на яких було прийнято рішення про створення об'єднання та затвердження його статуту; 3) два примірники оригіналу і п'ять копій статуту об'єднання, оформлені згідно з вимогами законодавства; 4) список членів об'єднання, складений згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Пунктом 6 вказаного Порядку, зокрема, передбачено, що орган державної реєстрації перевіряє наведені у реєстраційній картці відомості, комплектність поданих документів та відповідність їх законодавству. У разі коли в результаті перевірки виявлено, що заявником подано не всі необхідні документи або вони не відповідають вимогам законодавства, орган державної реєстрації повідомляє про це заявника і повертає йому документи. Після врахування зауважень заявник може подати документи повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості про юридичну особу:

31) дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію, судового рішення про арешт корпоративних прав, судового рішення про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

36) відомості про скасування реєстраційних дій.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 25 Закон України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Пунктом 2 частини 1 статті 110 ЦК України встановлені підстави ліквідації юридичної особи, зокрема за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які неможливо усунути, чи в інших випадках, встановлених законом. Аналогічно визначено ч. 2 ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань .

З огляду на наведене установчі збори ОСББ Радужний 11 від 28 лютого 2016 року та від 10 квітня 2016 року скликано та проведено з порушеннями вимог закону, у зв'язку з чим прийняті на них рішення, що стали підставою для внесення реєстраційного запису про державну реєстрацію ОСББ Радужний 11", підлягають визнанню недійсними з моменту їх прийняття, відповідно до ст.ст.215,216 ЦК України.

При цьому, правовим наслідком визнання недійсними рішень прийнятих на установчих зборах юридичної особи є скасування її державної реєстрації, оскільки в даному випадку порушення порядку скликання та проведення установчих зборів ОСББ є саме тією підставою, що передбачена законом для скасування державної реєстрації.

Отже, визнання недійсними установчих документів юридичної особи має правовим наслідком скасування державної реєстрації юридичної особи.

Суд не приймає до уваги та ставиться критично до показань, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_14 показала, що є власником квартири в зазначеному будинку (членом ОСББ) та на вказаних вище зборах ОСББ була секретарем та зокрема приймала участь в організації та проведенні цих зборів.

З метою повідомлення одного із членів ОСББ гр.ОСОБА_26 (свідка у справі ) про час та місце проведення зборів, зокрема вона з іншими членами ОСББ прийшли вручити таке повідомлення до квартири за місцем проживання ОСОБА_26. Особа, яка на той час знаходилась в квартирі, представилась ОСОБА_26 та отримала повідомлення. При цьому документів, що підтверджують особу та право власності на квартиру, нею у вказаної особи перевірено не було.

Крім того, на думку суду, покази свідка ОСОБА_14 не можуть бути об'єктивними, оскільки свідок була секретарем зазначених зборів ОСББ, приймала участь у їх організації та проведення, та в подальшому була обрана членом ревізійної комісії ОСББ Радужний 11 , тобто ОСОБА_14 є зацікавленою у відмові в задоволенні позову ОСОБА_4

На підставі викладеного, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки в даному випадку при створенні ОСББ Радужний 11 були порушені норми діючого законодавства, в результаті чого, порушені не тільки права позивача на добровільне волевиявлення та вираження своєї думки з приводу створення ОСББ, а і права інших власників квартир та нежитлових приміщень, які фактично не приймали участь у голосуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати недійсними рішення, прийняті на установчих зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужний 11"(АДРЕСА_11, ідентифікаційний код юридичної особи 40456077), що оформлені протоколом установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужний 11" від 28.02.2016 року.

Визнати недійсними рішення, прийняті на установчих зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужний 11 " (АДРЕСА_11, ідентифікаційний код юридичної особи 40456077) , що оформлені протоколом установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужний 11" від 10.04.2016 року.

Скасувати державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Радужний 11" (АДРЕСА_11, ідентифікаційний код юридичної особи 40456077) від 28.04.2016 року, зареєстрованого 28.04.2016 року реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про що в Єдиний державний реєстр юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено реєстраційний запис №1 543 102 0000 003829.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В. К. Кочко