Ухвала

від 20.06.2017 по справі 592/6059/17

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/6059/17

Провадження № 1-кс/592/2917/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №42017200000000099 від 28.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся з клопотанням і вимоги мотивує тим, що слідчим під час обшуків за місцем проживання, роботи та у автомобілі вилучені його речі, документи, мобільні телефони і комп`ютери на яких міститься інформація особиста та щодо підприємницької діяльності, бази даних, договори тощо. На вилучене ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м.Суми накладені арешти. Вважає, що немає необхідності у збереженні арешту та просить скасувати арешт реєстраційних та статутних документів ТОВ «СумиТрейд», двох печаток і реєстраційних та первинних документів ФОП ОСОБА_5 .. Також просив зобов`язати слідчого надати доступ до іншого арештованого майна мобільних телефонів і системних блоків.

В судовому засіданні представник підтримав заяву.

Слідчий погодився частково та не заперечував, щодо зняття арешту з підшивки з документами ОСОБА_5 на яку накладений арешт ухвалою від 24.04.2017 року. Вважав, що у збережені арешту на зазначені документи немає необхідності. У іншій частині повністю заперечував проти клопотання і просив відмовити, оскільки арешт вжитий для збереження доказів.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 перебуває провадження внесене ЄРДР за №42017200000000099 від 28.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України. Слідчий здійснює досудове розслідування за фактами підробки документів та умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Сумиліс» (код 40119477), ТОВ «Суми Трейд» (код 40689462), ТОВ «Нашліс» (код 40234678) та ТОВ «Вуд Індустрія».

Про провадженню проведено ряд обшуків у ході яких вилучене майно, на яке накладені арешти ухвалами слідчих суддів, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На час розгляду клопотання кримінальне провадження не закінчене, а тому немає законних підстав для задоволення клопотання, щодо доступу ОСОБА_5 до арештованого майна та зняття з нього арешту.

Таким чином володілець не довів, що у застосуванні арешту відпала потреба.

У ході розгляду клопотання також встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.04.2017 року за клопотанням слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Сумській області ОСОБА_4 , справа №592/4454/17, провадження №1-кс/592/2133/17, накладено арешт на вилучене майно. Зокрема ухвалою накладений арешт на документи ОСОБА_5 , а саме у п. 114 «Підшивка з документами ФОП ОСОБА_5 на 111 аркушах».

Сторони визнали, що збереженні арешту зазначених документів відпала потреба і його можливо повернути власнику. Ураховуючи наведене з цих документів слід зняти арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зняти арешт з «Підшивки з документами ФОП ОСОБА_5 на 111 аркушах» накладений п. 114 ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.04.2017 року за клопотанням слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Сумській області, справа №592/4454/17, провадження №1-кс/592/2133/17.

Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту у іншій частині за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1