Постанова

від 20.06.2017 по справі 802/817/17-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 червня 2017 р. Справа № 802/817/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:          Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпак-Постач” про накладення арешту

в с т а н о в и в :

22.05.2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпак-Постач” про накладення арешту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 822351,01 грн., зокрема, по податку на додану вартість – 55460,17 грн., по податку на прибуток – 26890,84 грн. Оскільки, встановлено відсутність майна у відповідача, податковий орган, на підставі п. 20.1.33 ст. 20 Податкового кодексу України, просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (вх. № 13373 від 20.06.2017 року).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про перенесення розгляду справи на інший день у зв'язку із перебуванням представника відповідача у відрядженні. Зазначив, що із сумою позову не згоден, докази сплати будуть надані у судовому засіданні (вх. № 13360 від 20.06.2017 року). Разом з тим, до вказаної заяви не долучено доказів на підтвердження вказаних обставин, а також доказів, що у ТОВ “Буд пак-Постач” є лише один представник, та не має іншої можливості звернутись за правовою допомогою. Враховуючи викладене, суд відхилив клопотання про відкладення розгляду справи як необґрунтоване.

Згідно частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, враховуючи заяву представника позивача та належне повідомлення відповідача, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

ТОВ “Будпак-Постач”, як юридична особа зареєстровано 22.05.2013 року та перебуває на податковому обліку у Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, як платник податків з 23.05.2013 року.

Станом на 15.05.2017 року, згідно карток обліку платника податку, за відповідачем рахується податковий борг:

- по податку на додану вартість в сумі 55460,17 грн., з яких 28902,94 грн. - штрафні санкції, 26557,43 - нарахована пеня;

- по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 26890,84 грн. – за основним платежем, який виник внаслідок несплати самостійно задекларованих зобов'язань.

Податковим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу 65-25 від 05.01.2015 року. Однак, визначена сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена.

В зв'язку з чим, податковий орган звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості та постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у адміністративній справі №802/2411/16-а позов Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області задоволено і стягнуто з ТОВ “Будпак-Постач” податковий борг в сумі 82942,72 грн.

Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу та відсутність у нього майна в необхідній для його погашення сумі, податковий орган звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов'язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Так, в силу пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Окрім того, законодавець передбачив підстави нарахування податковим органом пені.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п. 14.1.175 ст. 14 ПК України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Так, Регіональний сервісний центр у Вінницькій області листом від 25.04.2017 року №31/1/0541-2227 повідомив, що за ТОВ «Будпак-Постач» транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 7).

Відповідно до листа ГУ Держспоживслужби у Вінницькій області від 27.04.2017 року №08/587, за ТОВ «Будпак-Постач» сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

За таких обставин, враховуючи відсутність майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд доходить висновку, про необхідність накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку та, відповідно, про наявність підстав для задоволення позову.

Заперечення представника відповідача стосовно суми заборгованості спростовуються постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у адміністративній справі №802/2411/16-а, яка набрала законної сили. Доказів погашення існуючої заборгованості відповідачем суду не надано.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпак-Постач» (вул. Хмельницьке шосе, 2, кімната 112, м. Вінниця, вінницька область, код ЄДРПОУ 38717605), що знаходяться в банках.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя           Дончик Віталій Володимирович