Рішення

від 30.05.2017 по справі 367/893/17

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/893/17

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

30 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ ПАРКОВА ОСЕЛЯ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області №14 від 19.01.2016 року, акту приймання-передачі житлової забудови на баланс від 11 січня 2016 року ТОВ УК Паркова оселя надано право виконувати обов'язки виконавця послуг з утримання будинку та прибудинкової території для мешканців багатоквартирного житлового будинку адресою: м. Буча. вул. Ярослава Мудрого, 10/3.

ОСОБА_1 (далі - Відповідач) є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 72829490 від 11.11.2016 р.

Позивач вказує, що Відповідач у період січень 2016 р. - травень 2017 р. надав боржнику послуги з утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 6 130,12 грн., інфляційна складова за весь період порушення грошового зобов'язання складає 3 412,20 грн., 3% річних за весь період порушення грошового зобов'язання складає 785,84 грн.

07.12.2016 року на підставі пункту 3 частини 1 статті 96 Цивільного процесуального кодексу України ТОВ Управляюча компанія Паркова оселя звертався до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

22 грудня 2016 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/8930/16-ц (провадження № 2-н/367/307/2016) було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

В подальшому, 26.10.2016 Позивач цінним листом з описом вкладення на адресу Відповідача направляв Вимогу стосовно погашення наявної заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідач за надані послуги заборгованість так і не погасив.

У зв'язку з вищевикладеним, просили стягнути з відповідача на їх користь суму основного боргу в розмірі 4 304,68 грн., інфляційні витрати в сумі 2 080,22 грн., 3 % річних в сумі 244,18 та судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. До суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, де просить стягнути з відповідача на їхню користь суму основного боргу в розмірі 6 130,12 грн., інфляційні витрати в сумі 3 412,20 грн., 3 % річних в сумі 785,84 та судові витрати. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області №14 від 19.01.2016 року, акту приймання-передачі житлової забудови на баланс від 11 січня 2016 року ТОВ УК Паркова оселя надано право виконувати обов'язки виконавця послуг з утримання будинку та прибудинкової території для мешканців багатоквартирного житлового будинку адресою: м. Буча. вул. Ярослава Мудрого, 10/3.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 72829490 від 11.11.2016 р.

У період січень 2016 р. - травень 2017 р. Позивач надав боржнику послуги з утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 6 130,12 грн., інфляційна складова за весь період порушення грошового зобов'язання складає 3 412,20 грн., 3% річних за весь період порушення грошового зобов'язання складає 785,84 грн.

07.12.2016 року ТОВ Управляюча компанія Паркова оселя звертався до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

22 грудня 2016 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/8930/16-ц (провадження № 2-н/367/307/2016) було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

26.10.2016 Позивач цінним листом з описом вкладення на адресу Відповідача направляв Вимогу стосовно погашення наявної заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності ст. 68 ЖК України - споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України - боржник на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції і за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Наведені вище обставини стверджуються рішенням Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області №14 від 19.01.2016 року, актом приймання-передачі житлової забудови на баланс від 11 січня 2016 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 72829490 від 11.11.2016 р., ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2016 по справі № 367/8930/16-ц, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Постільки відповідач, тривалий час не сплачує послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, то суд стягує з нього заборгованість в межах терміну позовної давності. Також стягненню підлягають і судові витрати.

Керуючись ст. 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 197, 212- 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ ПАРКОВА ОСЕЛЯ - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, власника квартири, що знаходиться за адресою: 08292, АДРЕСА_2, на користь ТОВ УК Паркова оселя (р/р 26009011623883 в Бучанському відділенні ПАТ УКРСОЦБАНК , МФО 300023, код 39722731) заборгованість за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 10 328,16 (десять тисяч триста двадцять вісім гривень шістнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, власника квартири, що знаходиться за адресою: 08292, АДРЕСА_2, на користь ТОВ УК Паркова оселя (р/р 26009011623883 в Бучанському відділенні ПАТ УКРСОЦБАНК , МФО 300023, код 39722731) судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2