Ухвала

від 16.06.2017 по справі 759/9155/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2093/17

ун. № 759/9155/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання винесене в кримінальному провадженні № 12015100020004277 від 15.05.2015 клопотання про призначення документальної виїзної перевірки-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100020004277 від 15.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 України.

За результатами проведених слідчих дій та оперативних заходів встановлено схему ухилення від оподаткування, що діє на території м. Києва та Київської області, шляхом надання підприємствам реального сектору економіки послуг зі штучного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, яка запроваджена ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом залучення підконтрольних підприємств: ТОВ «Демстрой» (код ЄДРПОУ 36998796), ТОВ «Мікроком» (код ЄДРПОУ 32203928), ТОВ "УЧК "УКРАЇНА" (код за ЄДРПОУ 39229214), ТОВ «Оверсворд» (код ЄДРПОУ 39381213), ПП «ВКФ «Фортуна ІІ» (код ЄДРПОУ 34360843), ТОВ «Алегро» (код ЄДРПОУ 20587243), ТОВ «Фенікс Леко» (код ЄДРПОУ 38107821), ТОВ «А.С.Е. Інформ» (код ЄДРПОУ 31283908), ТОВ «Резерв-Магнетік» (код ЄДРПОУ 39787097), ПП «Оліван» (код ЄДРПОУ 34702365), ТОВ «Альфа Сістемс» (код ЄДРПОУ 39818156), ТОВ «Спред-Сістема» (код ЄДРПОУ 39786287), ТОВ «ПРОКСИН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33341238) (2 шт.), ПП «Оліван» (код ЄДРПОУ 34702365), ТОВ «ВКФ «Корса» (код ЄДРПОУ 33212493), ТОВ "БІАНС" (код за ЄДРПОУ 38211940), ТОВ "ВОЛГОБАЛТ АГРО" (код за ЄДРПОУ 39331843), ТОВ "ГЛОБАЛ ЮКРЕЙН ЛТД" (код за ЄДРПОУ 39336422), ТОВ «Віп Тренд» (код ЄДРОПУ 39365783) (2шт), ТОВ «Альфа Сістемс» (код ЄДРПОУ 39818156), ТОВ «Фастерз Магнетік» (код ЄДРПОУ 38920914).

У вищеперерахованих постачальників відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, складські приміщення, кількість працюючих, транспортні засоби, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб`єктом господарювання господарської діяльності.

Допитаний як свідок головний бухгалтер ТОВ "НІФРИТ МОНТАЖГРУПП" (код за ЄДРПОУ 39167499) ОСОБА_6 , який повідомив що до підприємства немає жодного відношення, вказане підприємство чує вперше.

Допитаний як свідок директор ТОВ «Демстрой» (код ЄДРПОУ 36998796) ОСОБА_7 , яка повідомила що до фінансово-господарської діяльності підприємства не причетна.

Допитаний як свідок директор ТОВ «Резерв-Магнетік» (код ЄДРПОУ 39787097) ОСОБА_8 яка повідомила що до фінансово-господарської діяльності підприємства не причетна.

В ході проведених обшуків по кримінальному провадженню в офісних приміщеннях, які використовують ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено та вилучено фінансово-господарські, бухгалтерські та організаційно-розпорядчі документи підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності, зазначених вище.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Елітліфт» (код ЄДРПОУ 40066491) мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками «фіктивності» які задіяні в схемі ухилення від оподаткування, що діє на території м. Києва та Київської області, шляхом надання підприємствам реального сектору економіки послуг зі штучного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат ТОВ «А.С.Е - Інформ» (код ЄДРПОУ 31283908), ТОВ «Віп Тренд» (код ЄДРПОУ 39365783), ПП «Оліван» (код ЄДРПОУ 34702365), ТОВ "РАСТРАС" (код ЄДРПОУ 41000839), ТОВ "СПЕКТРОМС" (код ЄДРПОУ 40641258), ТОВ «БК "СТАРС" (код ЄДРПОУ 40470608), ТОВ "ФЕНІКС ЛЕКО" (код ЄДРПОУ 38107821).

Згідно ч.1 ст.1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідноп.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв"язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотрииманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України.

Згідно Закону України від 28.12.2014 року №71-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу україни та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" який набув чинності з 01.01.2015 року, встановлено,що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організаій, ФОП з обсягом доходу до 20 млн.грн. за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюється виключно з дозволу Кабміну, за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Отже позапланова перевірка здійснюється виключно з дозволу ОСОБА_9 , за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України Отже, підставою для проведення позапланової перевірки має бути дозвіл Кабінету Міністрів Укріїни, за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду . Про дотримання вказаної процедури суб"єкт звернення слідчго судю не повідомив. При цьому, враховуючи значення слів "рішення суду" можемо робити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження. Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, та не може бути підставою для призначення позапланової первірки.

Одночасно звертаю увагу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , що згідно ст.131 КПК України- види заходів кримінального провадження, закондавець не поклав на слідчого суддю права або обов"язку, такий захід кримінального провадження , які передбачені Главою 10 КПК України, як призначення позапланової перевірки на дотримвння податкового законодавства України.

В зв`язку із викладеним, керуючись п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78, ст. 78 та 86 Податкового кодексу України, ст.ст. 40, 93, 110 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1