Постанова

від 19.06.2017 по справі 629/1926/17

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/1926/17

Провадження№2-а/629/55/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області внести зміни до даних системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, зарахувати період роботи до стажу роботи, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1. Зобов'язати Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області внести зміни до даних персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за період роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року на Краснопавлівському міжсільському управлінні житлово-комунального господарства і вказати в цих даних ідентифікаційний номер ОСОБА_1 як НОМЕР_1, замість раніше помилково вказаного його ідентифікаційного номеру НОМЕР_2. Зобов'язати Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком з урахуванням періоду його роботи з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року на Краснопавлівському міжсільському управлінні житлово-комунального господарства.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку у Лозівському об'єднаному управлінні ПФУ Харківської області з 13 січня 2017 року як отримувач пенсії за віком згідно з Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.10).

Пенсію позивачу було обчислено з урахуванням його страхового стажу за період з 03.05.1975 року по 31.12.2016 року, за виключенням періоду роботи з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року на Краснопавлівському міжсільському управлінні житлово-комунального господарства, оскільки в індивідуальних відомостях на застраховану особу ОСОБА_1 дані про перерахування Краснопавлівським міжсільським управлінням житлово-комунального господарства страхових внесків до Пенсійного Фонду є, але з іншим ідентифікаційним номером - НОМЕР_2, тоді як вірним ідентифікаційним номером є НОМЕР_1. Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 є недійсним (а.с. 8, 11-26, 29).

Факт того, що позивач дійсно працював на зазначеному підприємстві підтверджено трудовою книжкою, архівною довідкою про заробітну плату від 09.02.2017 року, виданою Комунальною установою Лозівський районний трудовий архів Лозівської районної ради №01-193, а також копіями індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Згідно даних реєстру страхувальників, Краснопавлівське міжсільське управління житлово-комунального господарства (ЄДРПОУ 26106948) 29 вересня 2011 року було ліквідовано та правонаступник відсутній, що унеможливлює самим підприємством виправити допущену помилку, оскільки, у відповідності до Постанови правління Пенсійного фонду України №25-2 від 3.12.2013 року, зареєстровано в МЮУ від 18.12.2013 року за №2141/24673, корегування раніше поданих відомостей про застрахованих осіб за період до 01.01.2011 року можливе лише за результатами перевірки, здійсненої за заявою платника (а.с. 10).

Відповідно до підпункту 5 пункту 1.3. статті 1 Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 року №7-6 (дія якого розповсюджується на відносини щодо обліку застрахованих осіб та персоніфікованого обліку надходження страхових внесків по звітах за періоди до 01 січня 2011 року у відповідності до Постанови Правління Пенсійного фонду України №25-2 від 03.12.2013 року), у разі виявлення недостовірних відомостей, які подані та/або накопичені в електронних базах даних персоніфікованого обліку, страхувальник подає до відповідного територіального органу Пенсійного фонду необхідні коригуючи або скасовуючи документи щодо виявлених недостовірних звітів про застраховану особу. На підставі поданого документа з позначкою "коригуюча" у системі персоніфікованого обліку відбувається технологічна заміна попередньо накопичених відомостей в обліковій картці особи на актуальні відомості, що подані страхувальником у документі з позначкою "коригуюча". Наведене свідчить, що відповідний орган Пенсійного фонду України позбавлений можливості з власної ініціативи вносити будь-які зміни до відомостей, які зберігаються в системі персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З 01 січня 2004 року питання щодо оформлення документів для призначення (перерахунку) регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N 22-1 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846.

Відповідно до пп. в) п. 7 пп. 17 цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком подається довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу до 01.07.2000 року, а починаючи з 01.07.2000 року індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком 2 і додатком 3.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідальність за неподання звітів, несплату страхових внесків, порушення порядку нарахування, обчислення страхових внесків несе страхувальник, тобто підприємство, в якому працює особа.

Підприємство, на якому працював позивач, у встановленому порядку утримувало з заробітної плати позивача і перераховувало Пенсійному фонду України щомісячні страхові платежі, які останнім були отримані і накопичені. Допущена підприємством помилка у ідентифікаційному номері позивача, вказаному у наданих органам ПФУ звітах, на теперішній час не може бути усунена підприємством, оскільки воно ліквідовано, а не усунення цієї помилки судом призведе до суттєвого порушення прав позивача на належне пенсійне забезпечення.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми чинного законодавства та надані сторонами докази, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 94 КАС України, стягнути з Державного бюджету України в особі Лозівського управління Державної казначейської служби Харківської області на користь позивача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 6-14, 86, 94, 99, 100, 159-163, 167, 254 КАС України, Законом України Про пенсійне забезпечення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області внести зміни до даних системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, зарахувати період роботи до стажу роботи, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області внести зміни до даних персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за період роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року на Краснопавлівському міжсільському управлінні житлово-комунального господарства і вказати в цих даних ідентифікаційний номер ОСОБА_1 як НОМЕР_1, замість раніше помилково вказаного його ідентифікаційного номеру НОМЕР_2.

Зобов'язати Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком з урахуванням періоду його роботи з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року на Краснопавлівському міжсільському управлінні житлово-комунального господарства.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Лозівського управління Державної казначейської служби Харківської області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по справі в розмірі 640,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О.Г. Попов