Ухвала

від 20.06.2017 по справі 904/3002/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 904/3002/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромзв'язок" про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі

за позовом Приватного підприємства "Технопромзв'язок", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромжитлобуд-4", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 548,09 грн

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Технопромзв'язок" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромжитлобуд-4" (далі - відповідач) про стягнення 3% річних у сумі 1635,48 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 17912,61 грн., нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 1505-01, укладеного між сторонами 15.03.2013.

Рішенням господарського суду від 07.06.2016 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду від 07.06.2016 року видано наказ від 22.06.2016 року.

15.06.2017 року до господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Технопромзв'язок" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У зв'язку з перебуванням судді Воронько В.Д. у відпустці, відповідно до п. 2.3.4.0 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, на підставі якого розпорядженням №455 від 19.06.2017 року, вищезазначену заяву передано судді Суховарову А.В.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку щодо повернення вказаної заяви без розгляду заявнику з наступних підстав.

Відповідно до приписів пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України, тощо.

Згідно ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доданий до заяви поштовий опис вкладень від 15.06.2017 року не може бути використаний в якості належного доказу надсилання заяви, оскільки опис вкладення свідчить про направлення лише заяви, доказів направлення додатків до заяви не надано, що є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, у зв'язку з чим заявник не позбавлений права повторно звернутися із заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п.6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1